「ペットの飼い主」と「ペットの親」の違いは何ですか？

私たちの LovePets UAチーム, 最近、Instagram ソーシャル ネットワークで次のメッセージを見つけました。

正直に言うと、私たちは混乱していて、この新しい単語であるペットペアレントが何であるかをすぐには理解できませんでした... 最初に思いついたのは、英語の「pet」という言葉でした。

簡単なGoogle検索の助けを借りて、「ペットペアレント」という用語がソーシャルネットワークでウクライナ人の間で人気を集めていることがわかり、この新しい用語を使用する人々によると、この用語は従来の「飼い主」の概念を効果的に置き換えることができます。 これは、「petparent」という言葉が英語に由来しており、「pet」は「動物」を意味し、「parent」は「parents」と翻訳されているため、それ（petparent）は自分自身を「parents」と呼んでいるという事実によって議論されています。または動物の「保護者」。

ところで、この言葉について何か知っていますか？ 簡単なアンケートにご協力いただき、それについてお知らせください。 電報チャンネル:

注目すべきはこれです 「継親」という言葉、現在ソーシャルネットワークに存在しており、Googleのウクライナ版にいくつかの記事があります。 Google のロシア語部分では、「ペットの親」という用語に関するものはほとんど見つかりませんでした。 もちろん、ここで話しているのは「petparent」という言葉であり、英語の「petparent」という言葉ではありません。

記事より 「動物の飼い主ではなく、ペットの親です。 動物について平等に語ることがなぜ重要なのか」、ウクライナでこの言葉が使用されるようになったのは、家畜を保護する団体によって始められたことがわかりました。

• ウクライナのペットを保存
• 「フヴォスタタ・バンダ」動物救援基金
• ウクライナの動物保護団体の協会

おそらく誰かが言及されていなかったのでしょう。 申し訳ありませんが、意図的ではありませんでした。 しかし肝心なのは、インターネット上には新しい用語を支持する者と反対する者の両方が存在するということだ。 私たちの LovePets UA チームは、このトピックに関する入手可能な情報の収集と分析を試み、この資料を作成しました。 一緒に考えてみましょう。 偏見なしで。 地味で責任感が強い。

「petparent」という用語とその使用法に関する一般情報

「ペットペアレント」という用語がアメリカ合衆国で広く使用されるようになり、2000 年代初頭にその形が現れたという事実から始めましょう。 「ペットペアレント」という用語は比較的新しい現象であり、社会、特にペット愛好家の間でますます人気が高まっています。 この用語は、ペットに対する人の態度を説明し、より感情的で責任あるペットの世話へのアプローチを導入するために導入されました。 ペットの親と従来のペットの飼い主の主な違いは、伴侶動物に対して抱く価値観と信念です。

「ペットの親」という用語は、私たちが子供に対して抱くのと同じような、思いやりと愛情に満ちた態度を強調します。 私たちはペットを完全な家族の一員と考えているため、この用語を選択しています。 「ペットの飼い主」という表現はより形式的であり、動物を所有物として示し、関係の消耗的な性質を強調しているように見えるかもしれません。

「ペットペアレント」という用語の使用

• ペットを家族の一員として扱う: ペットの親はペットを家族の一員として見なす傾向があり、そのため従来の飼い主に比べてより多くの注意を払い、世話をします。
• 感情的な関与: ペットペアレントはペットと深い感情的な絆を築き、親のようなレベルで愛情と配慮を示します。
• 責任とケア: 「ペットペアレント」という用語を使用することで、人々は適切な栄養、医療、精神的健康など、ペットに最高の生活環境を提供する意欲を表明します。
• 積極的な参加: ペットの親は、休日、旅行、ペットの社交イベントなど、ペット関連の活動やイベントによく参加します。
• 動物の権利に対する態度の変化：「ペットペアレント」という用語の使用は、動物の権利と動物の倫理的扱いに対する関心の高まりとも関連しています。 この用語は、ペットは所有物ではないが、世話と保護を受ける権利があることを強調しています。

結論として、「ペットペアレント」という用語の使用は、ペットに対する人々の態度の進化を反映しており、世話、責任、および人と動物の間の感情的なつながりの重要性を強調しています。 この用語は、動物の扱いに対する進歩的でより人道的なアプローチを強調しています。

ペットの「親」と「飼い主」の違い

ペットの「親」と「飼い主」の違いは、用語の使用だけでなく、動物との交流に対する基本的な信念やアプローチにもあることを理解することが重要です。 以下では、この違いの主な側面を見ていきます。

ペットに対する態度

• 所有者: 「所有者」という用語は、動物が所有物として扱われる、より正式で法的な関係を意味します。 これは人とペットの間に障壁を作り、階層構造を暗示する可能性があります。
• ペットペアレント: 「ペットペアレント」という用語は、ペットを家族の一員として扱い、より統合された関係を生み出す、より親密で感情的な関係を表します。

配慮と責任のレベル

• 飼い主: 飼い主はペットの世話を義務として認識しているかもしれませんが、必ずしも感情的な側面が関係しているわけではありません。
• ペットペアレント: ペットペアレントは、ペットの生活の質を向上させることができる身体的および精神的なケアを含む、ペットにより多くの注意とケアを積極的に提供することがよくあります。

積極的な参加

• 飼い主: 飼い主は、ペットとの関わりを世話の義務のみに限定し、必ずしもペットを日常の活動に組み込む必要はありません。
• ペットペアレント: ペットペアレントは、楽しい社交イベントにペットを参加させるなど、生活の中でペットとより関わりを持つ傾向があり、それによって親密な関係が育まれます。

倫理的および法的側面

• 所有者: 「所有者」という用語は、動物を財産として扱うことの理解を単純化する可能性があり、動物の権利と保護へのアプローチに影響を与える可能性があります。
• ペットペアレント: 「ペットペアレント」という用語の使用は、動物の権利と福祉を尊重することの倫理的側面と重要性を強調しています。

結論として、「ペットの親」とペットの「飼い主」の違いは言葉の選択だけではありません。 これは、より深い感情的なつながりや生徒の幸福に対する責任ある態度など、生徒に対する態度の根本的な変化を表しています。 ペットに対するこのアプローチのギャップは引き続き世間の注目を集めており、私たちが毛皮や羽の生えた友人たちをどのように見、世話するかについて疑問を引き起こしています。

米国における「継親」という用語

記事より『動物の飼い主ではなく、ペットの親。 前述の「動物について対等に話すことが重要な理由」を読むと、米国では動物と暮らす人の 30% 以上が自分のことを「親」と呼んでいることがわかります。 これは、調査へのリンクによって裏付けられています。 ペットの飼い主の XNUMX 人に XNUMX 人は自分のペットを「子供」と呼んでいます。ただし、依然として「所有者」という用語を好む回答者が同数いることは注目に値します。後者の中には、「ペットの親」という用語はペット製品の販売者のマーケティング上の発明であるという主張の支持者もいます。 彼らが主張します、この用語は、顧客が自分の子供に投資するのと同じレベルでペットに感情的および経済的に投資するように動機付けるように設計されていると述べています。

記事の下にあるユーザーのコメントの XNUMX つを次に示します。 「好きな親」についての大論争:

私は「ペットの親」にはなりたくない。 ペットの飼い主になりたいです。 「ペットの親」という言葉は私には非常に不誠実で、間違っているように思えます。 異論があるかもしれませんが、私はそう感じています。 「ペットペアレント」という用語の使用により、特に犬の飼い主は、ペットを連れてはいけない場所に犬を連れて行ったり、犬のリードを外したり、人や他人に有害な環境を作り出す権限を与えられていると感じているようです。動物。 この傾向に対抗するために、私は、増加している犬による咬傷、家畜に対する犬による攻撃、野生動物による攻撃、そして最も重要なことに、私たちの支援を必要とする人々、特に子供たちに対する致命的かつ壊滅的な攻撃を調査することを提案します。 人間は動物よりも大切です。 それは愛だけではありません。 これは、犬の飼い主の邪魔をしていると感じる人にとって有害な態度の変化です。

このメッセージに対する記事の編集者からの回答は次のとおりです。

フィードバックをありがとうございます。あなたの視点に本当に感謝しています。 私が皆さんに考える機会を提供したいのは、問題は「ペットの親」という用語の使用ではなく、あなたが指摘した犬の飼い主が示した責任感の欠如であり、それがこれらの複雑さを引き起こしているということです。 問題のある犬の飼い主は非常に長い間存在しています。 私は必ずしもこれらすべての問題が犬の飼い主の過度のいたずらによって引き起こされているとは考えていませんが、むしろ犬の不十分な訓練や社会化、基本的な理解の欠如など、他の多くの潜在的な原因によって引き起こされていると考えています。犬の行動、首輪のルールのあからさまな違反、そして単なる怠惰と無関心。 残念ながら、あなたが述べた問題は、人が「所有者」、「保護者」、「飼育者」、「後見人」、「ペットの親」のいずれと呼ばれるかに関係なく、引き続き発生すると思います。 私の意見では、犬の飼い主が自分の行動（したがって犬の行動）に責任を負うまでは、最終的には私たちが使用する用語は実際には問題になりません。 残りはただの言葉です。

米国には、四本足の仲間の基本的権利を守る弁護士の組織が長年存在してきた。 これらの権利には次のものが含まれます。

• 飢えと渇きがない権利。
• 休息と睡眠の場所への権利。
• 医療および獣医サービスを受ける権利。
• 自然な行動、自由な動き、他の動物との交流を示す権利。
• 残虐行為や暴力から保護される権利。

「ペットペアレント」という用語に加えて、ペットの世話をする人を指す場合は「保護者」、「動物の家族」という用語を使用することもできます。また、動物自体を指す場合は「コンパニオン」という用語を使用することもできます。

動物愛護活動家はどのような意見を表明していますか?

「動物の所有者」という用語を「飼育員」または「保護者」に置き換えるというアイデアは、世界最大の動物愛護団体PETAによって積極的に支持されています。 2020年の冬、組織の会長は再びイングリッド・ニューカークに就任 人々と呼ばれるペットの世話をする人は、「飼い主」という用語を使用せず、代わりに動物を「仲間」と呼ぶべきです。

彼女は次のように述べました。

「動物には感情があり、人間の所有物だけでなく、感情や興味を持つ個体でもあります。 物事についての話し方が私たちの考え方を形作るので、家庭内での動物についての話し方も変える必要があります。」

— イングリッド・ニューカーク (動物愛護団体PETA会長)

ウクライナにおける社会の立場

ウクライナの情報空間におけるこのような訴えに対する反応は多様であることが判明したが、一般的には、動物に使われる言葉について議論するよりも、動物を適切に世話することの方が重要であるという事実を支持する皮肉なコメントや議論に終始した。彼らとの関係を説明します。 以下に例を示します。

動物について平等に話すことは最優先事項ではないかもしれません。 動物の福祉に対する自分自身の責任を認識することの方がはるかに重要です。 子どもとは異なり、動物は成長して自立することができません。 ペットは常に飼い主のケアとメンテナンスに依存しています。 動物を思いやり、責任を持って扱うことは、平等についての言葉をもてあそぶことよりもはるかに重要です。

ソーシャルネットワーク上の多くのユーザーは、これをリベラルな考えや価値観のプロパガンダであると考えています。

あるユーザーはこう主張します。

夫婦の間に何もなければ、夫婦が「左に歩く」ことを妨げるものは何もありません。 そして、彼らが正式に「夫」と「妻」であるかどうかは重要ではありません。 その結果、たとえ「飼い主」であっても、「ペットの親」であっても、動物に対する責任がなければ何も変わりません。 「言葉遊び」する必要はありませんが、動物や周囲の人々に対する責任の理解を社会で教育する必要があります。 社会は、犬や猫を飼うのはあなた自身の責任だということを理解していません。 公園で犬が失敗したらあなたには責任があり、近所の花壇を壊した猫にもあなたには責任があります...あなたの犬があなたの子供を噛んだという事実にもあなたには責任があります...犬が道で何かを拾って食べてしまった… ペットを飼うことは「蜂の巣、かわいい」ではありません。 なぜなら、本格的な戦争が始まり、観賞用品種のサラブレッド犬が街路を駆け回ったとき、これらの「ペットの親」はどこにいたのでしょうか？

しかし、動物愛護活動家らは、ウクライナでは、動物を自分の所有物ではなく人々が世話する存在として世話する文化を促進する必要があると主張している。 ウクライナ動物保護団体協会は、同国の憲法に動物の権利を明記することを目的として、この方向で法的慣行を変える努力をしていると、同協会の弁護士で副会長のマリーナ・スルコバ氏が語った。

ウクライナにおける動物関連ビジネスの立場

ウクライナのペット製品関連企業がこの考えを採用し、「ペットペアレント」という新しい用語を通じて動物への配慮と愛情の原則を促進し始めたことは注目に値します。たとえば、このテーマに関する大手ペット ショップ PETHOUSE.UA の視点は次のとおりです。興味深いのは、彼らが「ペットペアレント」のルートを選択せず​​、「ペットペアレント」の興味深い代替手段である「ペットペアレント」という用語を使用していることです。

「ペットペアレント」という用語の言語的側面

「ペットペアレント」という用語はもっぱら英語であり、それをウクライナ文化に適応させようとする試みが行われているだけです。 ただし、この言葉はウクライナ語とは何の関係もありません。 たとえば、ソーシャルネットワーク上の一部のユーザーは、「ペットの父親」、「ペットの母親」、または「ペットの両親」という用語を使用する方がよいと主張しています。

学校の子供たちが英語を早く学ぶためにロシア語かウクライナ語で英語の文章を書こうとした時のことを覚えています。 優秀な英語教師はいつもそれは悪い考えだと言いました。 この場合、これは英語の「petparent」というフレーズをウクライナ語で「пет перент」と表記したものです。 「petparent」という XNUMX つの単語にまとめられています。

ちなみに、ウクライナの動物擁護者の中には、辞書で「ペットの親」という用語の英語の定義を参照している人もいます。 コリンズ、それは彼をペットのことを気遣う人であると説明しています。

しかし、この問題をより詳しく考えてみると、英語には「継親」という単一の単語が存在しません。 英語の「petparent」というフレーズは、「pet」（ペット）と「parent」（父親）の XNUMX つの単語で構成されており、これらを合わせて「petparent」（ペットの親）という表現が形成されます。 つまり、「継父母」という用語は外来語または外来語です。

ウクライナの文脈では、「ペットの親」によく似た用語は「ペットの保護者」という用語です。

おそらく、言語の純粋性の喪失や国家的アイデンティティの喪失について社会に疑問や恐れがあるのであれば、そのような導入の利点と必要性についての議論と評価が行われるべきである。 少なくとも。 その一方で、そのようなアプローチは、ペットの世話の重要な側面に大衆の注意を引きつけようとする動物愛護活動家の本来の意図から大衆の注意をそらす可能性があります。 用語に干渉すると、動物愛護活動家の主な目標から社会の目を逸らす可能性があります。

ただし、言語の問題は取り上げません。 この分野の専門家や専門家に対処してもらいましょう。

それは言葉や態度でしょうか？

このメモに関する情報を検索しているときに、次の英語の記事を見つけました。 「ペットの飼い主」と「ペットの親」の違いは何ですか？

私たちの注意は、記事の著者が以前に「ペットの飼い主」という用語を使用していたという事実に注目しました。 しかし、知人から「保護者」か「父親」を使ってはどうかと提案されて、私は彼がずっとペットにとって父親か保護者のような存在だったことに気づきました。 つまり、人は言葉に意味を与えず、単に責任を持って愛情を持ってペットを扱いました。

したがって、言葉は動物に対する責任意識としてそれほど重要な役割を果たしていないのではないだろうか？ ペットには食べ物だけでなく、配慮、愛情表現、愛情を持った細心の注意が必要であることを理解する。

動物保護のための慈善基金「フヴォスタタ・バンダ」の創設者オレナ・コレスニコワさんは、言葉ではなく法的責任に重点を置くべきだと考えている。 この動物愛護活動家によると、動物に対する態度の変化は、用語の変更ではなく、新しい法慣行の導入から始まる可能性があります。

オレナ・コレスニコワはこう主張する。

動物を囲​​いの中で飼っている人のほとんどは、ペットを愛していると主張し、愛情のこもった言葉でペットに話しかけます。 しかし、犬が一生鎖につながれて過ごすとしたら、あなたはその犬の「番人」と言えるでしょうか？ ここで「家族」の居場所はどこにあるのでしょうか？ この場合、あなたはこの犬の自由を奪っただけの人間であり、私はそれを刑務所と呼びます。

当然のことながら、ここで、屠殺のために飼育され食用にされる鶏、豚、牛の権利と自由の問題を提起することができます。誰かをからかおうとしている。 これらは確かに、動物愛護活動家によるそのような主張の後に生じる疑問です。

オレナ・コレスニコワさんはこう語る。

動物について肯定的に語り続け、動物にも権利や感情があることを人々に教えることが必要であり、そうすれば位置づけは変わってくるだろう。 動物園のボランティアは通常、それをどのように正しく呼ぶかという質問さえしません。 私たちにとって、動物は自動的に子供のように人間と同等になりますが、実際には「飼い主」という言葉を使うことができます。 たとえば、組織は、迷子になった動物の責任者を探すときに「所有者」という用語を使用します。 同時に、動物の新しい家を見つけようとするとき、彼らは常に「家族」、「家」、「両親」という概念を使用します。

「ペット」と「動物」の違い

英語の「pet」はペットを指す言葉であることに注意してください。 しかし、「動物」という言葉は、ほとんどの場合、「動物」の一般的な理解を指し、ほとんどの場合、野生動物を指します。

ご覧のとおり、「ペットの親」という言葉そのものが、ペットに対する最初の特別な態度を暗示しています。 ここで「夢中になって」トピックを展開し始めることができますが、特別なペットの特権的カーストに属しなかった他の動物に対する態度はどうですか？ つまり、問題は、家畜を特別に扱う必要性を強調することによって、野生動物の基本的なニーズが忘れられてしまうということです。 ペットの猫や犬を特別な方法で扱う必要があるかのように、キツネを捕まえて皮を剥ぐこともできます。 鶏や牛を育てて屠殺して肉にすることができます。 いいえ、これらは極端ではありません。 極端な場合は、一方の側からもう一方の側に曲がりが始まる場合です。 全体の状況を冷静に見ることができずに。

繰り返しますが、これは私たちの挑発や軽薄な態度ではありません。 それどころか、問題は、社会一般において動物の命の価値が理解されていないことです。 狩猟が好きだからといって動物を殺してはいけないということ。 動物はあなたの所有物であるため、残酷な扱いをすることはできません。 家畜であれ野生であれ、動物には普通の生活を送る権利があります。 つまり、動物は敬意を持って扱われるべきであるという明確な理解が社会に存在していないのです。 「ペットの親」原則は、ペットという特権的な部分に参加できなかった人々の運命に影を落としています。 つまり、私たちは一部の人の権利のために戦い、他の人の権利を無視します。

したがって、「ペットの親」という考えを一方的に推進する価値はあるのでしょうか？ 動物の命にも価値があるという社会の認識を変えるのに役立つでしょうか?

したがって、確かに、この用語はペットの特別な扱いを意味しており、野生動物や農業で使用される動物を含む他の動物を社会がどのように扱うかについて疑問を引き起こす可能性があります。

あなたと私が今触れた問題は、用語だけではなく、動物全般に対する文化的態度にも関係しています。 ペットだけでなく、すべての動物に対してより敬意と倫理的な態度を形成するには、この問題について話し合い、注意を払うことが重要です。 確かに、動物の扱いに関する態度や慣行を変えるためには、社会側で別途の議論と努力が必要になるかもしれない。

一方、「肯定的な」観点から見ると、「ペットの親」という用語を使用することは、より広範な問題を議論し、すべての動物が尊重され保護されるに値するという意識を高めるための出発点になる可能性があります。

誰もが考えることがあります。

交配プロセスとブリーダーとの衝突

犬や猫の繁殖に関係のない人は、犬や猫を繁殖・販売する人を「ブリーダー」と呼ぶことをあまり知りません。 さらに、さらに興味深い。 犬（メス）は「生産性」と呼ばれます。 犬（オス）は「ブリーダー」または「プロデューサー」と呼ばれます。 これは、ブリーダーのコミュニティにおける一種の実務的かつ専門的なスラングです。 ただし、「飼い主」と「ペットの親」という言葉遣いにそれほど厳しい場合は、「ブリーダー」という言葉で誰もが混乱することはありません。 動物は「肥料」および「収集者」として飼われており、新生児を「出産」していることが判明した。 つまり、「育種者」という言葉は「植物」とその上の「生産工程」を連想させるのです。

これは正しい比較ではなく、「ペットの親」という概念とは何の関係もない、と反論する人もいるかもしれません。 しかし、社会における「ペットペアレント」の概念に、「動物に対して自分の子のように責任を持って愛情を注ぐ姿勢」という意味が込められているとしたら、やはり基礎から始めないといけないのではないでしょうか？

そうでなければ、次のようなことを聞​​いても驚かないはずです。

• 「子猫を買おう、子供が悲しまないように遊ばせよう」
• "失った？ まあ、大丈夫です、もう一つもらってきますよ」
• 「冬を暖かく保つために猫を連れて行きましょう」
• 「ああ、それはただの猫/犬です。 悲しむことはありません"

人々が実際に物、おもちゃを買っているかのようなこの感覚はどこから来るのでしょうか。 おそらく、前の「おもちゃ」を「工場」で「ブリーダー」から購入したためでしょうか？ 記事をよく理解するだけで十分です 「犬を繋ぐことについて知っておくべきことは何ですか?」ここでは、犬の交配プロセスについて詳しく読んで、この「工場プロセス」全体を内部から見ることができます。

私たちの意見では、動物に対するより意識的な態度を形成し、繁殖に関連する文化的慣行を変えるために、これらの問題について議論し、熟考し続けることが重要です。 そうです、この方向での反省と健全な議論のために。

犬：財産か性格か？動物の法的および倫理的地位に関する議論

現代社会では、犬は単なる人間の所有物なのか、それとも人間と同じ地位を持つ権利があるのか​​どうかという疑問がますます提起されるようになっています。この論争は、動物は所有物であるという伝統的な見解を支持する人々と、犬は一定の権利と独自の境界を持つ生き物であると信じる人々の間で頻繁に勃発します。

ポジション1：犬を所有物として扱う

この見解を支持する人々は、法律上、犬は人の所有物であるということを強調しています。所有者は所有権を確認する書類を所持しています。つまり、犬の盗難の場合、犯人は財産の盗難と同じように責任を問われる可能性があるということです。

また、餌、おもちゃ、生息地、獣医によるケアの選択など、犬の生活は人間が完全にコントロールしているという事実にも注目が集まります。動物は人間のように自らの人生について自主的に決定を下すことはできません。例えば、犬は単独でアパートを借りて別々に暮らし始めることはできません。これは、犬は生涯を通じて人間に依存しているため、人間の意味での人間ではないという事実によって議論されます。

犬に人間の性質を当てはめるのは誤りである可能性があることが別途強調されています。犬を家族の一員とみなす飼い主は、動物の自然な欲求を無視する危険があります。例えば、犬は命令に従いますが、この見解を支持する人々によれば、それは犬が人間の意味での人間とはみなせないことの証拠です。

立場2：犬は物ではなく生き物である

一方、犬は欲求や感情を持った生き物なので、単なる所有物として扱うことはできないという見方もあります。この見解を支持する人々は、犬には言葉で表現できないとしても境界線があると指摘しています。彼らはボディランゲージを通じてコミュニケーションをとるので、彼らと交流する際にはそれを考慮する必要があります。

重度の障害があり、自分の意見を表明したり自分で決断したりすることができない人々とも類推できます。しかし、社会は彼らを財産ではなく個人として認識しています。したがって、重要な疑問は次のようになります。意思決定能力がないことが人間を物にしないのであれば、なぜそれが動物に当てはまるのでしょうか?

法律は必ずしも完璧ではなく、変更される可能性があると主張されています。たとえば、かつて女性の権利は現在よりもはるかに少なく、動物は今でも十分な法的保護を受けていません。動物は単なる財産ではなく、法的保護と倫理的扱いを必要とする存在として社会が徐々に認識する傾向にあります。

結論として、犬の地位に関する議論は依然として続いている。一方で、法律では動物を人間の所有物として扱い、他方では、動物が独自のニーズと権利を持つ生き物として特別な地位にあると認める傾向があります。

将来、動物の法的地位は変更されるべきでしょうか？社会は彼らに対する態度を再考すべきでしょうか？これらは、今後長い間議論されるであろう質問です。

ラブペッツ UA ポジション

その側から見ると、私たちのもの LovePets UAチームは、このトピックに関してパブリックドメインで見つかった情報を公平かつ冷静に分析し、この資料で提供するよう努めました。私たちはこの問題に関してどちらの側にも立つことはありませんし、「継親」という言葉の問題に関して誰かに何らかの意見を求めることもありません。私たちは、すべての思慮深い責任ある人がこの問題について個人的な結論を導くことができると信じています。

私たちは「飼い主」にも「ペットの親」にも徹底的に冷静に対応します。 重要なことは、二人とも誠実かつ愛情を持って動物の世話をしているということです。 同時に、国内のものと野生のものの両方について。 私たちの ラブペッツポータル、可能な限り最良の方法でペットの世話をするための実証済みで安全な情報を探している人に作成され、公開されています。

私たちは、動物を飼うすべての人が愛情を持って扱い、能力の限り最大限の世話をしてくれることを心から願っています。

また、私たちの資料では、「愛情深い飼い主」、「所有者」、「所有者」、「思いやりのある飼い主」、および「所有者」、「所有者」を使用した同様の用語に遭遇する場合があります。 「ペットの親」という用語は、私たちの資料では使用されていません（または非常にまれです）。 定期的に（まれに）「ガーディアン」という用語を使用します。

このトピックに関するご意見をコメント欄で共有してください。 ただ、相手の気持ちや視点を尊重しましょう。 挑発や喧嘩をせず、礼儀正しく。

さらに、あなたの視点をより広く共有したいと思う時間と希望がある場合は、 置くことができます あなたのエッセイ、考察資料、または単にこのトピックに関する記事。 そして、はい、私たちは、質の高いコンテンツを開発し、可能な限り最善の方法で動物の世話をしたい人々のコミュニティでそれを宣伝する準備ができている獣医学や動物保護活動家の代表者を私たちの仲間に加えてくれるのを嬉しく思います。

どうか、何があっても人間であり続けてください。 最高で軽いです。

28.03.2025年XNUMX月XNUMX日からの追伸

残念ながら、この記事の内容（「petparent」、「petparent とは誰か」、「petparent とは何か」というクエリ）は、理由は不明ですが、2024 年末から Google 検索結果から非表示になっています。おそらく、「現代的価値観」に対する批判、またはその資料に対するコメントの内容（可能性が高い）により、誰かがその内容について苦情を申し立てたのでしょう。おそらく、この記事の文体は「党の方針」に反していたか、あるいは、自分たちに必要なことだけを推進し、反対意見をブロックする USAID や同様の組織にとって「問題」だったのかもしれません... 残念ながら、この話題は非常に重要であり、議論されるべきであり、沈黙させるべきではありません。私たちのチームはこのトピックに関していくつかの追加資料を用意しました。

• ペットの飼い主からペットの親への移行: 業界はどのように変化し、なぜそれが重要なのでしょうか?
• 犬の飼い主、それともペットの親：あなたはどちらだと思いますか?
• ペットの親または飼い主の皆さん、あなたは誰ですか?
• ペットの「親」（ペットペアレント）と「飼い主」の違いは何ですか?

これらの資料が、皆様がこのテーマをより深く理解し、ペットの扱いに関する重要な問題についての議論を継続する一助となることを願っています。