Materiaalin on kirjoittanut Filosofian professori, Tennesseen yliopisto, John Garthoff. Artikkelin käännös: Eläimen kouluttaminen? Eettikko selittää, kuinka ja miksi koiraasi – mutta ei sammakkoasi – voidaan rangaista.
Ihmiset puhuvat lemmikkiensä kanssa joka päivä: kehuvat niitä, kun he käyttäytyvät hyvin, rauhoittavat heitä, kun he ovat hämmentyneitä, ja silittelevät niitä, kun he haluavat hellyyttä. Puhumme myös eläinten kanssa, kun ne käyttäytyvät huonosti. "Miksi teit sen?" joku saattaa kysyä koiraltaan. Tai voimme keittää kissan - "Älä koske siihen!" - kun kannamme perheen perintöä huoneen poikki.
Mutta onko se ollenkaan sopivaa rankaisemaan tai moittimaan eläintä?
Kun ihmiset puhuvat "rangaistuksesta", he tarkoittavat enemmän kuin vain etuoikeuksien menetystä. Termi viittaa siihen, että joku pyydetään ottamaan oppitunti säännön rikkomisen jälkeen hän voi ymmärtää. Mutta eläinten ymmärrys eroaa ihmisten ymmärryksestä, mikä herättää kysymyksen siitä, mitä opetuksia he voivat oppia ja mikä on eettistä nuhtelua eläimille.
Nämä kysymykset liittyvät siihen, mitä tutkijat tietävät eri eläinten kognitiosta. Mutta ne menevät myös pidemmälle ja herättävät kysymyksiä eläinten moraalisesta asemasta ja siitä, kuinka eläinten kanssa vuorovaikutuksessa olevien ihmisten tulisi kouluttaa niitä.
Määräys
Yksi oppimisen tyyppi, jota kutsutaan "klassiseksi ehdollistamiseksi" sen suosio psykologi Ivan Pavlov 20-luvun alussa. Soittelemalla kelloa toistuvasti ruokinnan aikana Pavlovin tiedetään aiheuttaneen koirille syljeneritystä pelkällä kelloa soittamalla. Tällainen oppiminen tapahtuu yksinkertaisesti kahdentyyppisten ärsykkeiden yhdistämisestä: tässä tapauksessa ääni ja ruoka.
Kun tiedemiehet puhuvat rangaistuksesta, he tarkoittavat yleensä "operanttia ehdollistamista", joka seuraa pian suosituksi psykologi Edward Thorndike і B. F. Skinner. Operantissa ehdollistamisessa positiivisia tai miellyttäviä ärsykkeitä käytetään vahvistamaan haluttua käyttäytymistä, kun taas negatiivisia tai tuskallisia ärsykkeitä käytetään estämään ei-toivottu käyttäytyminen. Voimme esimerkiksi antaa koiralle herkkupalan palkitaksemme hänet istumakomennon noudattamisesta.
Kuitenkin oppimisen tyypistä, johon operantti ehdollistaminen tähtää, puuttuu ihmisen rangaistuksen keskeinen osa: vastuullisuus. Kun ihmiset rankaisevat, tätä ei tehdä vain ei-toivotun käytöksen ehkäisemiseksi. He yrittävät juurruttaa sen joku on tehnyt rikoksen, mitä ihmiskäyttäytyminen ansaitsee rangaistuksen.
Mutta voivatko eläimet tehdä väärin? Ansaitsevatko he koskaan tuomiota? Kyllä, mutta keskeisin eroin inhimillisiin rikoksiin.
Opetus
Monien eläinten, kuten hevosten ja koirien, kouluttaminen ylittää ehdottelun. Se sisältää monimutkaisemman oppimisen: oppimisen.
Yksi tärkeä ero harjoittelun ja kuntoutuksen välillä on se, että ohjaaja puhuttelee opiskelijaansa. Lemmikkieläinten omistajat ja kouluttajat puhuvat kissojen ja koirien kanssa, ja vaikka nämä eläimet eivät osaa kielioppia, he voivat ymmärtää monien ihmisten sanojen merkityksen. Omistajat myös kuuntelevat usein eläintensä ääniä yrittäen ymmärtää niiden merkityksen.
Tietenkin ihmiset kouluttavat kissoja ja koiria tekemään asioita, kuten suihkuttamaan kissalle vettä, kun se puree huonekasvia. Tavoitteena on, että kissa yhdistää kielletyn välipalan epämiellyttävään kokemukseen ja jättää kasvin rauhaan.
Mutta lemmikkien kouluttaminen voi olla muutakin kuin käyttäytymisensä muuttaminen. Se voidaan suunnata parantamiseen eläinten kyky miettiä, mitä tehdä: esimerkiksi kouluttaja opettaa koiralle agilityradan juoksemisen tai uuden lemmikin oven läpi menemisen. Opetus vaatii ymmärrystä, kun taas pelkkään ehdotteluun perustuva oppiminen ei.
Eläinten oppimiskyky syntyy heidän mielenelämänsä luonteesta. Tiedemiehet eivät tiedä varmasti, liittyykö siihen eläinten kognitio ymmärtäminen, todellista ongelmanratkaisukykyä ja kykyä päätellä tai tehdä johtopäätöksiä.
kuitenkin havaintotutkimukset - kuten ihmiset ja muut eläimet muuttaa aistitietoa päälle fyysisten esineiden henkiset esitykset, ovat auttaneet filosofeja ja psykologeja erottamaan ajattelun perustavanlaatuisemmista henkisistä kyvyistä, kuten näkö ja kuulo.
On melko todennäköistä, että jotkut eläimet, mukaan lukien delfiinit, apinat ja norsut, ajattelevat, kuten filosofi Gary Warner väitti vuoden 2012 kirjassaan. "Eläinten persoonallisuus, etiikka ja kognitio". Tutkimukseni osoittaa, että ajattelevien eläinten ja ajattelemattomien eläinten välillä on ero sopii hyvin eroon eläinten välillä, joita voidaan opettaa ja joita voidaan parhaimmillaan kouluttaa ehdoin.
Tämä ero on ratkaisevan tärkeä sen kannalta, kuinka erilaisia lemmikkejä tulee käsitellä. Isäntä pitäisi, tietenkin, huolehdi lemmikkisi sammakosta ja huolehtia hänen tarpeistaan. Mutta heidän ei tarvitse tunnistaa sammakkoa samalla tavalla kuin koiraa: käsitellä sitä, kuunnella ja rauhoittaa sitä.
Vaikka omistaja voi lukea koiraa saadakseen hänet vastuuseen teoistaan, hänen on myös oltava tilivelvollinen eläimelle ja itselleen, mukaan lukien sen, miten lemmikki tulkitsee tapahtumia.
koulutus
Jotkut eläimet esittelivät vaikuttavia kognitiivisia kykyjä kokeellisissa olosuhteissa, kuten oman kehon tunnistaminen peileistä ja muistella menneitä kokemuksia. Jotkut linnut esimerkiksi ottavat huomioon piilottamiensa ruokien yksityiskohdat, kuten sen pilaantumisen ja säilytysajan.
Tiedemiehet kuitenkin ei ole vakuuttavia todisteita mitä eläimillä on kriittisen ajattelun taidot alkuasukas itsekonsepti, jotka ovat todellisen koulutuksen keskeisiä vaatimuksia. Toisin kuin ehdottelu ja oppiminen, koulutuksen tavoitteena on antaa oppijalle mahdollisuus selittää maailmaa, arvioida ja keskustella päätösten taustalla olevista syistä. Se myös valmistaa ihmisiä kysymään – ja yrittämään vastata – eettisiä kysymyksiä, kuten "Miten minun pitäisi elää" ja "Oliko tämä toiminta perusteltua?"
Kissa tai koira ei voi kysyä näitä kysymyksiä. Useimmiten ihmiset eivät myöskään välitä näistä kysymyksistä, mutta he voivat. Itse asiassa omistajat kiinnittävät paljon huomiota näihin kysymyksiin kasvattaessaan lapsia, esimerkiksi kun he kysyvät lapsilta: "Haluaisitko, jos joku tekisi sinulle tämän?" tai "Luuletko todella, että on oikein käyttäytyä tällä tavalla?"
Olettaen, että eläimet eivät perustele tai arvostele, eivätkä siksi kykene kouluttautumaan, sanoisin, että heillä ei ole moraalisia velvoitteita. On reilua sanoa, että lemmikki on syyllistynyt väärinkäytökseen, sillä eläimet, kuten koirat ja kissat, voivat oppia toimimaan paremmin. Mutta moraalisesta näkökulmasta eläin ei voi tehdä rikosta, koska hänellä ei ole omaatuntoa: hän voi ymmärtää osan käytöstään, mutta ei omaa mieltään.
Minun mielestäni eläimen puhuminen ja käyttäytyminen ymmärtäen, miten se tulkitsee tapahtumia, on keskeistä eettisessä lemmikkikoulutuksessa. Mutta jos joku kohtelee eläintä ikään kuin sen pitäisi oikeuttaa itsensä meille, ikään kuin se voisi pyytää anteeksi ja pyytää anteeksi, hän epäinhimillistää eläintä ja pyytää siltä liikaa. Lemmikkieläinten omistajat tekevät tämän usein pilkkaavalla tavalla sanoen esimerkiksi "Nyt tiedät, ettei sinun olisi pitänyt tehdä niin", samat lauseet kuin he saattavat sanoa lapselle.
Toisin kuin lapsi, eläimen rikkomus ei kuitenkaan ole moraalisen velvollisuuden rikkomista. Ihmissuhteissa pyrimme molemminpuolisen oikeutuksen suhteen, jossa vaihdetaan perusteita ja arvostetaan tekosyitä ja anteeksipyyntöjä. Mutta tätä ei voida soveltaa suhteessa lemmikkiimme - vaikka kuinka haluaisimme ajatella toisin.
Julkaisun kirjoittaja
Suosittelemme, että luet ja panet merkille kaikki portaalimme johtopäätökset oman harkintasi mukaan. Älä käytä itsehoitoa! Artikkeleissamme keräämme uusinta tieteellistä tietoa ja arvovaltaisten terveysalan asiantuntijoiden mielipiteitä. Mutta muista: vain lääkäri voi tehdä diagnoosin ja määrätä hoidon.
Portaali on tarkoitettu yli 13-vuotiaille käyttäjille. Jotkin materiaalit eivät välttämättä sovi alle 16-vuotiaille lapsille. Emme kerää alle 13-vuotiaiden lasten henkilötietoja ilman vanhempien suostumusta.
