Beth yw'r gwahaniaeth rhwng "perchnogion anifeiliaid anwes" a "rhieni anifeiliaid anwes"?

Ein tîm LovePets AU, yn ddiweddar wedi dod ar draws y neges ganlynol ar rwydwaith cymdeithasol Instagram:

A dweud y gwir, roedden ni wedi drysu ac ni allem ddarganfod ar unwaith beth yw'r gair newydd hwn - rhiant anwes... Y peth cyntaf a ddaeth i'r meddwl oedd rhywbeth o'r Saesneg, "pet" a...

Gyda chymorth chwiliadau Google syml, canfuwyd bod y term "petparent" yn dod yn boblogaidd ymhlith Ukrainians mewn rhwydweithiau cymdeithasol, a all, yn ôl y rhai sy'n defnyddio'r term newydd hwn, ddisodli'r cysyniad traddodiadol o "berchennog" yn effeithiol. Dadleuir hyn gan y ffaith bod y gair "petparent" yn dod o'r Saesneg, lle mae "anifail anwes" yn golygu "anifail" a "rhiant" yn cael ei gyfieithu fel "rhieni", felly mae (rhiant anwes) yn cyfeirio ato'i hun fel "rhieni". neu "warcheidwaid" ar gyfer anifeiliaid.

Gyda llaw, ydych chi'n gwybod unrhyw beth am y gair / term hwn? Rhowch wybod i ni amdano trwy gymryd ychydig o arolwg yn ein un ni Sianeli telegram:

Mae'n werth nodi bod yr un hon y term "llys-riant", ar hyn o bryd yn bresennol mewn rhwydweithiau cymdeithasol ac mae ganddo nifer o erthyglau yn y rhifyn Wcreineg o Google. Yn y rhan iaith Rwsieg o Google, ni welsom bron ddim am y term "rhiant anifail anwes". Wrth gwrs, rydym yn sôn am y gair "petparent", nid y term Saesneg "pet parent".

O'r erthygl “Nid perchennog yr anifail, ond rhiant yr anifail anwes. Pam ei bod yn bwysig siarad am anifeiliaid yn gyfartal", dysgom fod sefydliadau ar gyfer amddiffyn anifeiliaid domestig wedi cychwyn y broses o gyflwyno'r gair hwn i'w ddefnyddio yn yr Wcrain:

• Arbed Anifeiliaid Anwes o Wcráin
• Cronfa Rhyddhad Anifeiliaid "Khvostata Banda".
• Cymdeithasau o sefydliadau amddiffyn anifeiliaid o Wcráin

Efallai na chrybwyllwyd rhywun. Mae'n ddrwg gennym, nid oedd yn fwriadol. Ond y gwir amdani yw bod yna gefnogwyr y tymor newydd a'i wrthwynebwyr ar y Rhyngrwyd. Ceisiodd ein tîm LovePets AU gasglu a dadansoddi'r wybodaeth sydd ar gael ar y pwnc hwn a pharatoi'r deunydd hwn. Gadewch i ni ei chyfrifo gyda'n gilydd. Heb ragfarn. Sobr a chyfrifol.

Gwybodaeth gyffredinol am y term "petparent" a sut i'w ddefnyddio

Dechreuwn gyda'r ffaith bod y term "rhiant anifail anwes" wedi'i ddefnyddio'n eang yn Unol Daleithiau America a'i amlygu ei hun yn gynnar yn y 2000au. Mae'r term "rhiant anifail anwes" yn ffenomen gymharol newydd sydd wedi dod yn fwyfwy poblogaidd yn y gymdeithas, yn enwedig ymhlith cariadon anifeiliaid anwes. Cyflwynwyd y term hwn i ddisgrifio agwedd person tuag at ei anifail anwes a chyflwyno dull mwy emosiynol a chyfrifol o ofalu amdano. Y prif wahaniaeth rhwng rhiant anifail anwes a pherchennog anifail anwes traddodiadol yw'r gwerthoedd a'r credoau sydd ganddynt am eu hanifeiliaid anwes.

Mae'r term "rhiant anwes" yn pwysleisio agwedd ofalgar a chariadus debyg i'r un rydyn ni'n ei deimlo tuag at ein plant. Rydym yn ystyried ein hanifeiliaid anwes fel aelodau llawn o'r teulu ac felly yn dewis y tymor hwn. Er y gall yr ymadrodd "perchennog anifail anwes" ymddangos yn fwy ffurfiol a nodi'r anifail fel eiddo, a phwysleisio natur darfodadwy y berthynas.

Defnydd o'r term "petparent"

• Trin anifail anwes fel aelod o'r teulu: Mae rhieni anifeiliaid anwes yn tueddu i weld eu hanifeiliaid anwes fel aelodau o'u teulu ac felly'n rhoi mwy o sylw a gofal iddynt o gymharu â pherchnogion traddodiadol.
• Ymgysylltiad emosiynol: Mae rhieni anwes yn ffurfio bondiau emosiynol dwfn gyda'u hanifeiliaid anwes, gan ddangos hoffter a gofal ar lefel rhiant.
• Cyfrifoldeb a gofal: Trwy ddefnyddio'r term "rhiant anwes", mae pobl yn mynegi eu parodrwydd i ddarparu'r amodau byw gorau i anifeiliaid anwes, gan gynnwys maeth priodol, gofal meddygol a lles seicolegol.
• Cyfranogiad Gweithredol: Mae rhieni anifeiliaid anwes yn aml yn cymryd rhan mewn gweithgareddau a digwyddiadau sy'n gysylltiedig ag anifeiliaid anwes, megis gwyliau, teithiau a digwyddiadau cymdeithasol anifeiliaid anwes.
• Newid agweddau tuag at hawliau anifeiliaid: Mae'r defnydd o'r term "rhiant anwes" hefyd yn gysylltiedig â diddordeb cynyddol mewn hawliau anifeiliaid a thriniaeth foesegol anifeiliaid. Mae'r term hwn yn pwysleisio nad eiddo yw anifeiliaid anwes, ond bod ganddynt eu hawliau i ofal ac amddiffyniad.

I gloi, mae'r defnydd o'r term "petparent" yn adlewyrchu esblygiad agwedd pobl tuag at eu hanifeiliaid anwes ac yn pwysleisio pwysigrwydd gofal, cyfrifoldeb a chysylltiad emosiynol rhwng person ac anifail. Mae'r term hwn yn pwysleisio dull cynyddol a mwy trugarog o drin anifeiliaid.

Y gwahaniaeth rhwng "rhieni anifeiliaid anwes" a "pherchnogion" anifeiliaid anwes

Mae'n bwysig deall bod y gwahaniaeth rhwng "rhieni anifeiliaid anwes" a "pherchnogion" anifeiliaid anwes yn gorwedd nid yn unig yn y defnydd o dermau, ond hefyd mewn credoau sylfaenol a dulliau o ryngweithio ag anifeiliaid. Isod byddwn yn edrych ar agweddau allweddol y gwahaniaeth hwn:

Agwedd tuag at yr anifail anwes

• Perchennog: Mae'r term "perchennog" yn awgrymu perthynas fwy ffurfiol a chyfreithiol lle mae'r anifail yn cael ei drin fel eiddo. Gall hyn greu rhwystr rhwng y person a'r anifail anwes, gan awgrymu hierarchaeth.
• Petparent: Mae'r term "petparent" yn mynegi perthynas agosach a mwy emosiynol, lle mae'r anifail anwes yn cael ei drin fel aelod o'r teulu, gan greu perthynas fwy integredig.

Lefel gofal a chyfrifoldeb

• Perchennog: Efallai y bydd y perchennog yn gweld gofalu am yr anifail anwes fel dyletswydd, ond nid yw'r agwedd emosiynol bob amser yn gysylltiedig.
• Rhiant Anifail: Mae rhieni anwes yn aml yn fwy parod i roi mwy o sylw a gofal i'w hanifail anwes, gan gynnwys gofal corfforol ac emosiynol, a all wella ansawdd bywyd yr anifail anwes.

Cyfranogiad gweithredol

• Perchennog: Gall perchnogion gyfyngu ar ryngweithio â'r anifail anwes i ddyletswyddau gofal yn unig, heb eu cynnwys bob amser yn eu gweithgareddau dyddiol.
• Rhiant Anwes: Mae rhieni anwes yn dueddol o ymwneud mwy â'u hanifeiliaid anwes yn eu bywydau, gan eu cynnwys mewn digwyddiadau hwyliog a chymdeithasol, sy'n meithrin perthynas agos.

Agweddau moesegol a chyfreithiol

• Perchennog: Gall y term "perchennog" symleiddio'r ddealltwriaeth o drin anifeiliaid fel eiddo, a all effeithio ar yr ymagwedd at eu hawliau a'u hamddiffyniad.
• Petparent: Mae'r defnydd o'r term "petparent" yn pwysleisio'r agwedd foesegol a phwysigrwydd parchu hawliau a lles anifeiliaid.

I gloi, nid yw'r gwahaniaeth rhwng "rhieni anifeiliaid anwes" a "pherchnogion" anifeiliaid anwes yn gyfyngedig i'r dewis o eiriau. Mae’n mynegi newid sylfaenol mewn agwedd tuag at ddisgyblion, gan gynnwys cysylltiad emosiynol dyfnach ac agwedd gyfrifol tuag at eu lles. Mae’r bwlch hwn yn y dull o ymdrin ag anifeiliaid anwes yn parhau i ddenu sylw’r cyhoedd ac yn codi cwestiynau ynghylch sut rydym yn gweld ac yn gofalu am ein ffrindiau blewog a phluog.

Mae'r term "llys-riant" yn yr Unol Daleithiau

O'r erthygl "Nid perchennog yr anifail, ond rhiant yr anifail anwes. Pam ei bod yn bwysig siarad am anifeiliaid yn gyfartal" a grybwyllir uchod, rydym yn dysgu bod mwy na 30% o bobl sy'n byw gydag anifeiliaid yn yr Unol Daleithiau yn galw eu hunain yn "rieni". Cefnogir hyn gan ddolen i arolwg: Mae un o bob pedwar perchennog anifail anwes yn cyfeirio at eu hanifail anwes fel eu "plentyn". Fodd bynnag, mae'n werth nodi bod yna nifer cyfartal o ymatebwyr sy'n dal yn well ganddynt y term "perchennog". Ymhlith yr olaf, mae cefnogwyr y ddadl bod y term "rhiant anifail anwes" yn ddyfais marchnata gwerthwyr cynhyrchion anifeiliaid anwes. Maen nhw'n honni, bod y term hwn wedi'i gynllunio i ysgogi cwsmeriaid i fuddsoddi'n emosiynol ac yn ariannol yn eu hanifeiliaid anwes ar yr un lefel ag y maent yn ei wneud yn eu plant eu hunain.

Dyma un o sylwadau'r defnyddiwr, o dan yr erthygl: Y Ddadl Fawr Am 'Hoff Rieni':

Dydw i ddim eisiau bod yn "rhiant anwes." Rwyf am fod yn berchennog anifail anwes. Mae'r term "rhiant anifail anwes" yn ymddangos yn annidwyll iawn i mi, mae'n ymddangos yn ffug. Efallai eich bod yn anghytuno, ond dyna sut yr wyf yn teimlo. Gyda'r defnydd o'r term "rhiant anifail anwes," mae'n ymddangos bod perchnogion cŵn yn arbennig yn teimlo eu bod wedi'u grymuso i ddod â'u cŵn i fannau lle na ddylid dod ag anifeiliaid anwes, i ollwng eu cŵn oddi ar dennyn, ac i greu amgylcheddau sy'n niweidiol i bobl ac eraill. anifeiliaid. I gefnogi’r duedd hon, cynigiaf archwilio’r nifer cynyddol o frathiadau gan gŵn, ymosodiadau gan gŵn ar anifeiliaid fferm, ymosodiadau gan anifeiliaid gwyllt, ac yn bwysicaf oll, ymosodiadau angheuol a thrychinebus ar bobl, yn enwedig plant, sydd angen ein cymorth. Mae pobl yn bwysicach nag anifeiliaid. Nid cariad yn unig ydyw. Mae hyn yn newid mewn agwedd sy'n niweidiol i'r rhai sy'n canfod eu hunain yn ffordd perchnogion cŵn.

A dyma'r ateb i'r neges hon, gan olygyddion yr erthygl:

Diolch am eich adborth, rwy'n gwerthfawrogi'ch safbwynt yn fawr. Rwyf am gynnig cyfle i chi ystyried nad y defnydd o'r term "rhiant anwes" yw'r broblem, ond y diffyg cyfrifoldeb a ddangosir gan berchnogion y cŵn yr ydych yn cyfeirio atynt, sy'n arwain at y cymhlethdodau hyn. Mae perchnogion cŵn problemus wedi bod o gwmpas ers amser maith. Nid wyf o reidrwydd yn credu bod yr holl broblemau hyn yn cael eu hachosi gan ddrygioni gormodol ar ran y perchnogion cŵn, ond yn hytrach gan lu o achosion posibl eraill—hyfforddiant annigonol a/neu gymdeithasoli’r ci, diffyg dealltwriaeth o’r hanfodion ymddygiad cŵn, torri rheolau coler yn amlwg, a diogi a difaterwch plaen yn unig. Yn anffodus, credaf y bydd y problemau a ddisgrifiwch yn parhau i ddigwydd ni waeth a yw person yn cael ei alw'n "berchennog," "gwarcheidwad," "ceidwad," "gwarcheidwad," neu "rhiant anifail anwes." Yn fy marn i, hyd nes y bydd perchennog y ci yn cymryd cyfrifoldeb am eu gweithredoedd (ac felly gweithredoedd eu ci), yn y pen draw, nid yw'r derminoleg a ddefnyddiwn yn wir o bwys. Geiriau yn unig yw'r gweddill.

Yn yr Unol Daleithiau, bu sefydliad o gyfreithwyr ers tro sy'n amddiffyn hawliau sylfaenol cymdeithion pedair coes. Mae’r hawliau hyn yn cynnwys:

• Yr hawl i absenoldeb newyn a syched.
• Yr hawl i le i orffwys a chysgu.
• Yr hawl i ofal meddygol a gwasanaethau milfeddygol.
• Yr hawl i arddangos ymddygiad naturiol, symudiad rhydd a rhyngweithio ag anifeiliaid eraill.
• Yr hawl i amddiffyniad rhag creulondeb a thrais.

Yn ogystal â'r term "petparent", gallwch hefyd ddefnyddio'r geiriau "gwarcheidwad", "teulu am anifail" i gyfeirio at bobl sy'n gyfrifol am anifeiliaid anwes, a'r term "cydymaith" i gyfeirio at yr anifeiliaid eu hunain.

Beth yw'r farn a fynegir gan weithredwyr hawliau anifeiliaid?

Mae'r syniad o ddisodli'r term "perchennog anifail" gyda "ceidwad" neu "warcheidwad" yn cael ei gefnogi'n weithredol gan sefydliad hawliau anifeiliaid mwyaf y byd PETA. Yn ystod gaeaf 2020, llywydd y sefydliad yw Ingrid Newkirk eto a elwir yn bobl, sy'n gofalu am anifeiliaid anwes, ni ddylai ddefnyddio'r term "perchennog" a galw eu hanifeiliaid yn "gymdeithion" yn lle hynny.

Nododd hi:

“Mae gan anifeiliaid deimladau, maen nhw’n unigolion ag emosiynau a diddordebau, nid dim ond eich eiddo chi. Mae’r ffordd rydyn ni’n siarad am bethau yn siapio’r ffordd rydyn ni’n meddwl amdanyn nhw, ac felly mae angen i’r ffordd rydyn ni’n siarad am anifeiliaid yn ein cartrefi newid hefyd.”

— Ingrid Newkirk (llywydd y sefydliad hawliau anifeiliaid PETA)

Safle cymdeithas yn yr Wcrain

Trodd yr ymateb i apeliadau o'r fath yn y gofod gwybodaeth Wcreineg yn amrywiol, ond yn gyffredinol cafodd ei leihau i sylwadau a dadleuon coeglyd o blaid y ffaith ei bod yn bwysicach gofalu am anifeiliaid yn iawn na thrafod y geiriau a ddefnyddir i disgrifio'r berthynas â nhw. Dyma enghraifft:

Efallai nad siarad am anifeiliaid cyfartal yw'r flaenoriaeth gyntaf. Mae'n llawer pwysicach sylweddoli eich cyfrifoldeb eich hun am les anifeiliaid. Yn wahanol i blant, ni all anifeiliaid dyfu i fyny a dod yn annibynnol. Mae anifeiliaid anwes bob amser yn dibynnu ar ofal a chynnal a chadw eu perchnogion. Mae gofalu a thrin anifeiliaid yn gyfrifol yn bwysicach o lawer na chwarae gyda geiriau am gydraddoldeb.

Mae nifer o ddefnyddwyr ar rwydweithiau cymdeithasol yn ystyried hyn yn bropaganda o syniadau a gwerthoedd rhyddfrydol.

Mae un defnyddiwr yn honni:

Nid oes dim yn atal gwr a gwraig rhag "cerdded i'r chwith" os nad oes dim rhyngddynt. Ac nid yw'n bwysig eu bod yn "ŵr" a "gwraig" yn swyddogol. O ganlyniad, hyd yn oed os ydych chi'n "berchennog", hyd yn oed os ydych chi'n "riant anifail anwes", os nad oes cyfrifoldeb tuag at yr anifail, ni fydd dim yn newid. Nid oes angen "chwarae gyda geiriau", ond addysgu mewn cymdeithas y ddealltwriaeth o gyfrifoldeb tuag at anifeiliaid a phobl o'u cwmpas. Nid yw cymdeithas yn deall os oes gennych chi gi neu gath, chi sy'n gyfrifol amdano. Chi sy'n gyfrifol am y ci os yw'n gwneud llanast yn y parc, a chi sy'n gyfrifol am y gath a ddinistriodd wely blodau'r cymydog... Chi sy'n gyfrifol am y ffaith bod eich ci yn brathu eich plentyn... Chi sy'n gyfrifol os bydd y ci ci godi rhywbeth ar y stryd a'i fwyta... Nid yw bod yn berchen ar anifail anwes yn "cwch gwenyn, pa mor giwt". Oherwydd ble'r oedd yr holl "rhieni anifeiliaid anwes" hyn pan, gyda dechrau rhyfel ar raddfa lawn, roedd cŵn pedigri o fridiau addurniadol yn rhedeg trwy'r strydoedd?

Fodd bynnag, mae gweithredwyr hawliau anifeiliaid yn mynnu yn yr Wcrain bod angen hyrwyddo diwylliant o ofalu am anifeiliaid fel bodau y mae pobl yn gofalu amdanynt, nid y maent yn berchen arnynt. Mae Cymdeithas Sefydliadau Diogelu Anifeiliaid Wcráin yn ymdrechu i newid arferion cyfreithiol i'r cyfeiriad hwn gyda'r nod o ymgorffori hawliau anifeiliaid yng Nghyfansoddiad y wlad, fel y dywedodd cyfreithiwr ac is-lywydd y gymdeithas Maryna Surkova.

Sefyllfa busnes sy'n ymwneud ag anifeiliaid yn yr Wcrain

Mae'n werth nodi bod y busnes yn yr Wcrain, sy'n ymwneud â chynhyrchion anifeiliaid anwes, wedi codi'r syniad hwn a dechreuodd hyrwyddo egwyddorion gofal a chariad at anifeiliaid, trwy'r term newydd "rhiant anwes". Yma, er enghraifft, yw safbwynt y siop anifeiliaid anwes fawr PETHOUSE.UA ar y pwnc hwn. Mae'n ddiddorol nad oeddent yn mynd ar y llwybr "petparent", ond yn defnyddio'r term "petparents", sy'n ddewis arall diddorol i "rhieni anwes".

Agwedd ieithyddol o'r term "petparent"

Saesneg yn unig yw'r term neu'r gair "petparent" ac yn syml iawn mae ymgais i'w addasu i ddiwylliant Wcrain. Fodd bynnag, nid oes gan y gair hwn unrhyw beth i'w wneud â'r iaith Wcrain. Er enghraifft, mae rhai defnyddwyr ar rwydweithiau cymdeithasol yn dadlau ei bod yn well defnyddio'r term "tad anifail anwes", "mam anifail anwes" neu "rhieni anifail anwes".

Rwy’n cofio sefyllfa pan oedd plant yn yr ysgol yn ceisio ysgrifennu testun Saesneg yn Rwsieg neu Wcreineg er mwyn ei ddysgu’n gynt. Roedd athro Saesneg da bob amser yn dweud ei fod yn syniad drwg. Yn ein hachos ni, dyma'r ymadrodd Saesneg "pet parent", a ysgrifennwyd yn Wcreineg "пет перент". Wedi'i gyfuno'n un gair "petparent".

Gyda llaw, mae rhai eiriolwyr anifeiliaid Wcreineg yn cyfeirio at y diffiniad Saesneg o'r term "rhiant anifail anwes" yn y geiriadur Collins, sy'n ei ddisgrifio fel person sy'n poeni am anifeiliaid anwes.

Fodd bynnag, os byddwn yn ystyried y mater yn fanylach, mae'r term "llys-riant" fel un gair ar goll yn yr iaith Saesneg. Mae'r ymadrodd "pet parent" yn Saesneg yn cynnwys dau air: "pet" (anifail anwes) a "rhiant" (tad), sydd gyda'i gilydd yn ffurfio'r ymadrodd "rhiant anifail anwes" (rhiant anifail anwes). Hynny yw, mae'r term "llys-rieni" yn air tramor neu wedi'i fenthyg.

Yn y cyd-destun Wcreineg, gall analog agos o "rhiant anifail anwes" fod y term "gwarcheidwad anifeiliaid anwes".

Efallai, os oes amheuon neu ofnau mewn cymdeithas am golli purdeb ieithyddol neu golli hunaniaeth genedlaethol, y dylid cynnal trafodaeth a gwerthusiad o fudd ac anghenraid cyflwyno o’r fath. O leiaf. Ar y llaw arall, gall dull o'r fath ddargyfeirio sylw'r cyhoedd oddi wrth fwriad gwreiddiol gweithredwyr hawliau anifeiliaid, sy'n ceisio tynnu sylw'r cyhoedd at agweddau pwysig ar ofal anifeiliaid anwes. Gall ymyrryd â therminoleg dynnu sylw cymdeithas oddi wrth brif nod gweithredwyr hawliau anifeiliaid.

Fodd bynnag, ni fyddwn yn codi mater yr iaith. Gadewch i arbenigwyr a gweithwyr proffesiynol yn y maes hwn ddelio ag ef.

Ai mewn geiriau neu agwedd?

Wrth chwilio am wybodaeth ar gyfer y nodyn hwn, daethom ar draws erthygl Saesneg: Beth yw'r gwahaniaeth rhwng "perchnogion anifeiliaid anwes" a "rhieni anifeiliaid anwes"?

Tynnwyd ein sylw at y ffaith bod awdur yr erthygl yn flaenorol yn defnyddio'r term "perchennog anifail anwes". Fodd bynnag, ar ôl awgrym gan gydnabod i ddefnyddio "gwarcheidwad" neu "dad", sylweddolais ei fod bob amser wedi bod fel tad neu warcheidwad i'w anifail anwes. Hynny yw, nid oedd person yn rhoi ystyr i eiriau, ond yn syml yn trin ei anifail anwes yn gyfrifol a chyda chariad.

Felly, efallai nad yw geiriau yn chwarae rhan mor bwysig ag ymwybyddiaeth o gyfrifoldeb tuag at anifeiliaid? Deall bod angen nid yn unig bwyd ar anifeiliaid anwes, ond hefyd sylw, mynegiant o anwyldeb a gofal gofalus gyda chariad.

Mae Olena Kolesnikova, sylfaenydd y gronfa elusen "Khvostata Banda" ar gyfer helpu anifeiliaid, yn credu y dylid rhoi'r pwyslais nid ar eiriau, ond ar gyfrifoldeb cyfreithiol. Yn ôl yr ymgyrchydd hawliau anifeiliaid hwn, gall newid yn yr agwedd tuag at anifeiliaid ddechrau gyda chyflwyno arferion cyfreithiol newydd yn hytrach na newid mewn terminoleg.

Mae Olena Kolesnikova yn honni:

Mae'r rhan fwyaf o bobl sy'n cadw eu hanifeiliaid mewn caeau yn honni eu bod yn caru eu hanifeiliaid anwes, ac yn eu cyfarch â geiriau serchog. Fodd bynnag, os yw ci yn treulio ei oes gyfan ynghlwm wrth gadwyn, a allwch chi alw'ch hun yn "warcheidwad"? Ble mae'r lle ar gyfer "teulu" yma? Yn yr achos hwn, dim ond person ydych chi a amddifadodd y ci hwn o'i ryddid, a byddwn yn ei alw'n garchar.

Yn naturiol, yma gallwch godi mater hawliau a rhyddid ieir, moch, buchod... sy'n cael eu codi i'w lladd a'u defnyddio ar gyfer bwyd... Na, nid ydym yn gwatwar, nid ydym yn gwatwar, ac nid ydym yn ceisio gwneud hwyl am ben rhywun. Yn wir, dyma'r cwestiynau sy'n codi ar ôl honiadau o'r fath gan weithredwyr hawliau anifeiliaid.

Fel y dywed Olena Kolesnikova:

Mae angen parhau i siarad am anifeiliaid mewn golau cadarnhaol, i ddysgu pobl bod gan anifeiliaid hawliau a theimladau, ac yna bydd y lleoliad yn newid. Fel arfer nid yw gwirfoddolwyr sw hyd yn oed yn gofyn y cwestiwn i'w hunain sut i'w alw'n gywir. I ni, mae anifeiliaid yn dod yn gyfartal yn awtomatig â bodau dynol, fel plant, er mewn gwirionedd gallwn ddefnyddio'r term "perchennog". Er enghraifft, mae sefydliadau'n defnyddio'r term "perchennog" wrth chwilio am rywun sy'n gyfrifol am anifail coll. Ar yr un pryd, wrth geisio dod o hyd i gartref newydd i anifail, maent bob amser yn defnyddio'r termau "teulu", "cartref", "rhieni".

Y gwahaniaeth rhwng "anifail anwes" ac "anifail"

Mae'n werth talu sylw bod y gair "pet" yn Saesneg yn cyfeirio at anifeiliaid anwes. Ond mae'r gair "anifail" yn cyfeirio amlaf at y ddealltwriaeth gyffredinol o "anifail" ac yn fwyaf aml mae'n disgrifio anifeiliaid gwyllt.

Fel y gwelwch, mae'r union derm "rhiant anifail anwes" yn awgrymu agwedd arbennig gychwynnol tuag at anifeiliaid anwes. Yma gallwch chi "gael gwirioni" a dechrau datblygu'r pwnc, ond beth am yr agwedd tuag at anifeiliaid eraill nad oeddent yn perthyn i gast breintiedig anifeiliaid anwes arbennig? Hynny yw, y broblem yw, trwy bwysleisio’r angen am driniaeth arbennig i anifeiliaid domestig, bod anghenion sylfaenol anifeiliaid gwyllt yn cael eu hanghofio. Fel pe bai angen i chi drin cath anwes a chi mewn ffordd arbennig, a gall llwynog gael ei ddal a'i groen. Gellir magu cyw iâr neu fuwch a'i ladd ar gyfer cig. A na, nid eithafion mo'r rhain. Eithafion yw pan fydd troadau'n cychwyn o un ochr i'r llall. Heb olwg sobr ar y sefyllfa gyffredinol.

Ailadroddwn, nid yw hyn yn gythrudd nac yn agwedd wamal ar ein rhan. I'r gwrthwyneb, y broblem yw nad oes dealltwriaeth mewn cymdeithas o werth bywyd anifeiliaid yn gyffredinol. Na allwch ladd anifeiliaid dim ond oherwydd eich bod yn hoffi hela. Ni allwch drin anifail yn greulon, oherwydd eich eiddo chi ydyw. Mae anifeiliaid, domestig neu wyllt, yn haeddu bywyd normal. Hynny yw, nid oes dealltwriaeth glir mewn cymdeithas y dylid trin anifeiliaid â pharch. Mae'r egwyddor "rhiant anifail anwes" yn cysgodi tynged y rhai na ddaeth i'r rhan freintiedig hon o anifeiliaid anwes. Hynny yw, rydym yn ymladd dros hawliau rhai, gan amharchu hawliau pobl eraill.

Felly, a yw'n werth hyrwyddo'r syniad o "rhiant anwes" yn unochrog? A fydd yn helpu i newid y ddealltwriaeth mewn cymdeithas bod bywyd anifeiliaid hefyd yn werthfawr?

Felly, yn wir, mae'r term yn awgrymu triniaeth arbennig o anifeiliaid anwes, a all godi cwestiynau ynghylch sut mae cymdeithas yn trin anifeiliaid eraill, gan gynnwys anifeiliaid gwyllt ac anifeiliaid a ddefnyddir mewn amaethyddiaeth.

Mae’r broblem yr ydych chi a minnau newydd gyffwrdd â hi yn ymwneud nid yn unig â therminoleg, ond hefyd agweddau diwylliannol tuag at anifeiliaid yn gyffredinol. Mae'n bwysig trafod a rhoi sylw i'r mater hwn er mwyn ffurfio agwedd fwy parchus a moesegol tuag at bob anifail, nid anifeiliaid anwes yn unig. Yn wir, efallai y bydd angen trafodaeth ac ymdrech ar wahân ar ran cymdeithas i newid agweddau ac arferion ynghylch trin anifeiliaid.

Ar y llaw arall, os edrychwch arno o safbwynt "cadarnhaol", gall defnyddio'r term "rhiant anifail anwes" fod yn fan cychwyn ar gyfer trafod y mater ehangach a chreu ymwybyddiaeth bod pob anifail yn haeddu parch ac amddiffyniad.

Mae rhywbeth i bawb feddwl amdano.

Prosesau paru a gwrthdaro â bridwyr

Nid yw pobl nad ydynt yn gysylltiedig â bridio cŵn neu gathod bob amser yn gwybod bod y rhai sy'n bridio ac yn gwerthu cathod a chŵn yn cael eu galw'n "bridwyr". Ymhellach, yn fwy diddorol. Gelwir ci (benywaidd) yn "gynhyrchiol". Gelwir ci (gwryw) yn "bridiwr" neu'n "gynhyrchydd". Mae hwn yn fath o slang gweithiol a phroffesiynol yn y gymuned o fridwyr. Fodd bynnag, os ydych chi'n gofyn cymaint am y geiriad "perchennog" a "rhiant anifail anwes", yna nid yw'r gair "bridiwr" yn drysu unrhyw un. Mae'n ymddangos bod anifeiliaid yn cael eu cadw fel "gwrtaith" a "chasglwyr", sydd wedyn yn "rhoi allan" babanod newydd-anedig. Hynny yw, mae'r gair "bridiwr" yn gysylltiedig â "planhigyn" a "proses gynhyrchu" arno.

Efallai y bydd rhywun yn gwrthwynebu nad yw hon yn gymhariaeth gywir ac nad oes ganddo unrhyw beth i'w wneud â'r syniad o "rhiant anwes". Fodd bynnag, os yw ystyr "agwedd gyfrifol a chariadus tuag at anifeiliaid, fel pe baent yn blant eich hun" wedi'i ymgorffori yn y syniad o "rhiant anifail anwes" mewn cymdeithas, rhaid dechrau, yn sicr, o'r pethau sylfaenol?

Fel arall, yna ni ddylech synnu clywed rhywbeth fel hyn:

• "Gadewch i ni brynu gath fach, gadewch i'r plentyn chwarae fel nad yw'n drist"
• "Ar goll? Wel, mae'n iawn, fe gewch chi un arall"
• "Cymerwch y gath i'w chadw'n gynhesach yn y gaeaf"
• "O, dim ond cath / ci ydyw. Paid a bod yn drist"

Tybed o ble mae'r teimlad hwn yn dod, fel pe bai pobl mewn gwirionedd yn prynu peth, tegan? Efallai am y rheswm eu bod wedi prynu'r "tegan" blaenorol yn y "ffatri" gan y "bridiwr"? Mae'n ddigon i ymgyfarwyddo â'r erthygl "Beth sydd angen i chi ei wybod am glymu cŵn?", lle gallwch chi ddarllen mwy am y broses paru cŵn a gweld y "broses ffatri" gyfan hon o'r tu mewn.

Yn ein barn ni, mae'n bwysig parhau i drafod a myfyrio ar y materion hyn er mwyn ffurfio agwedd fwy ymwybodol tuag at anifeiliaid ac i newid arferion diwylliannol sy'n ymwneud â bridio. Mae hynny'n iawn, i fyfyrio a thrafodaethau iach i'r cyfeiriad hwn.

Ci: Eiddo neu Bersonoliaeth? Trafodaeth ar statws cyfreithiol a moesegol anifeiliaid

Yn y gymdeithas fodern, mae'r cwestiwn a yw ci yn eiddo i berson yn unig neu a oes ganddo'r hawl i statws person yn cael ei godi'n gynyddol. Mae’r ddadl hon yn aml yn ffrwydro rhwng cefnogwyr y farn draddodiadol mai eiddo yw anifail a’r rhai sy’n credu bod ci yn fywoliaeth gyda hawliau penodol a’i ffiniau ei hun.

Safle 1: Ci fel eiddo

Mae cynigwyr y safbwynt hwn yn pwysleisio bod ci, yn ôl y gyfraith, yn eiddo i berson. Mae gan y perchennog ddogfennau sy'n cadarnhau perchnogaeth. Mae hyn yn golygu, yn achos lladrad cŵn, y gellir dal y cyflawnwr yn atebol yn yr un modd ag am ddwyn eiddo.

Tynnir sylw hefyd at y ffaith bod person yn rheoli bywyd y ci yn llwyr: dewis ei fwyd, ei deganau, ei gynefin, a'i ofal milfeddygol. Ni all anifail wneud penderfyniadau annibynnol am ei fywyd fel y mae bodau dynol yn ei wneud. Er enghraifft, ni all ci rentu fflat ar ei ben ei hun a dechrau byw ar wahân. Dadleuir hyn gan y ffaith nad yw ci yn berson yn yr ystyr ddynol, gan ei fod yn dibynnu ar fodau dynol trwy gydol ei oes.

Pwysleisir ar wahân y gall priodoli rhinweddau dynol i gi fod yn wallus. Mae perchnogion sy'n ystyried eu cŵn yn aelodau cyfartal o'r teulu mewn perygl o anwybyddu anghenion naturiol yr anifail. Er enghraifft, mae ci yn dilyn gorchmynion, sydd, yn ôl cefnogwyr y farn hon, yn brawf na ellir ei ystyried yn berson yn yr ystyr ddynol.

Safbwynt 2: Bod byw yw ci, nid peth

Ar y llaw arall, mae yna safbwynt na ellir ystyried ci yn eiddo yn unig, gan ei fod yn fod byw ag anghenion ac emosiynau. Mae cynigwyr y farn hon yn nodi bod gan gŵn eu ffiniau, er na allant eu mynegi mewn geiriau. Maent yn cyfathrebu trwy iaith y corff, y mae'n rhaid ei ystyried wrth ryngweithio â nhw.

Gwneir cyfatebiaeth hefyd â phobl sydd ag anableddau difrifol ac na allant fynegi eu barn na gwneud penderfyniadau ar eu pen eu hunain. Fodd bynnag, mae cymdeithas yn eu cydnabod fel unigolion, nid eiddo. Felly, y cwestiwn pwysig yw: os nad yw'r anallu i wneud penderfyniadau yn gwneud person yn beth, pam y dylai fod yn berthnasol i anifeiliaid?

Dadleuir nad yw deddfwriaeth bob amser yn berffaith ac y gall newid. Er enghraifft, arferai menywod gael llawer llai o hawliau nag sydd ganddynt ar hyn o bryd, ac nid oes gan anifeiliaid ddigon o amddiffyniad cyfreithiol o hyd. Mae tuedd tuag at gymdeithas yn raddol gydnabod anifeiliaid nid yn unig fel eiddo, ond fel bodau sydd angen amddiffyniad cyfreithiol a thriniaeth foesegol.

I gloi, mae’r ddadl am statws cŵn yn dal ar agor. Ar y naill law, mae’r ddeddfwriaeth yn trin anifeiliaid fel eiddo dynol, ar y llaw arall, mae tuedd i gydnabod eu statws arbennig fel bodau byw gyda’u hanghenion a’u hawliau eu hunain.

A ddylai statws cyfreithiol anifeiliaid gael ei newid yn y dyfodol? A ddylai cymdeithas ailystyried ei hagwedd tuag atynt? Mae'r rhain yn gwestiynau a fydd yn debygol o gael eu trafod am amser hir i ddod.

Sefyllfa LovePets AU

O'i ochr, ein un ni tîm LovePets AU, ceisio dadansoddi'r wybodaeth a geir ar y pwnc hwn yn gyhoeddus a'i darparu yn y deunydd hwn yn ddiduedd ac yn sobr. Nid ydym yn ochri ar y mater hwn ac nid ydym yn annog unrhyw un i gymryd un safbwynt neu'i gilydd ar fater y term "llys-riant". Credwn fod pob meddwl a pherson cyfrifol yn gallu dod i gasgliad personol ar y mater hwn.

Rydym yn trin y ddau "berchnogion" a "rhieni anifeiliaid anwes" yn gwbl dawel. Y prif beth yw bod y ddau ohonyn nhw'n gofalu am anifeiliaid yn ddiffuant ac yn gariadus. Ar yr un pryd, am rai domestig a gwyllt. Ein porth LovePets, wedi'i greu ac yn agored i unrhyw un sy'n chwilio am wybodaeth brofedig a diogel i ofalu am eu hanifail anwes yn y ffordd orau bosibl.

O'n rhan ni, dymunwn yn ddiffuant i unrhyw berson sydd ag anifail ei drin â chariad a dangos y gofal mwyaf posibl amdano, hyd eithaf ei allu.

Hefyd, yn ein deunyddiau, efallai y byddwch yn dod ar draws y gair / term "perchennog cariadus", "perchennog", "perchennog", "perchennog gofal" a thelerau tebyg gyda'r defnydd o "perchennog", "perchennog". Ni ddefnyddir y term "rhiant anifail anwes" yn ein deunyddiau (neu anaml iawn). O bryd i'w gilydd (yn anaml) rydym yn defnyddio'r term "gwarcheidwad".

Rhannwch eich barn ar y pwnc hwn yn y sylwadau. Yn unig, gadewch i ni barchu teimladau a safbwynt pobl eraill. Heb gythruddiadau a ffraeo, mewn modd parchus.

Ar ben hynny, os oes gennych yr amser a'r awydd i rannu eich safbwynt yn ehangach, gallwch chi osod eich traethawd, deunydd myfyrio neu erthygl ar y pwnc hwn. Ac ie, byddem yn hapus i weld yn ein rhengoedd gynrychiolwyr o feddyginiaeth filfeddygol a gwarchodwyr anifeiliaid sy'n barod i ddatblygu cynnwys o ansawdd a'i hyrwyddo yn y gymuned o bobl sydd am ofalu am anifeiliaid yn y ffordd orau bosibl.

Gadewch inni, os gwelwch yn dda, aros yn Ddynol, ni waeth beth. Pob lwc ac ysgafn.

ON o 28.03.2025/XNUMX/XNUMX

Yn anffodus, mae'r deunydd erthygl hwn ar gyfer yr ymholiadau "petparent", "pwy yw rhiant anwes", "beth yw rhiant anwes", wedi'i guddio o ganlyniadau chwilio Google ers diwedd 2024, am resymau nad ydyn nhw'n hysbys i ni. Efallai bod rhywun wedi ffeilio cwyn am y cynnwys, oherwydd y feirniadaeth o "werthoedd modern" neu oherwydd cynnwys y sylwadau ar y deunydd (yn fwyaf tebygol). Efallai bod arddull ysgrifennu'r erthygl yn mynd yn groes i'r "llinell barti," neu efallai ei bod yn "broblem" i USAID a strwythurau tebyg sy'n hyrwyddo'r hyn sydd ei angen arnynt yn unig ac yn rhwystro anghytuno ... Yn anffodus, mae'r pwnc yn hynod o bwysig a dylid ei drafod, nid ei dawelu. Mae ein tîm wedi paratoi nifer o ddeunyddiau ychwanegol ar y pwnc hwn:

• Y trawsnewid o berchnogion anifeiliaid anwes i rieni anifeiliaid anwes: Sut mae'r diwydiant yn newid a pham ei fod yn bwysig?
• Perchennog ci neu riant anifail anwes: pwy ydych chi'n ystyried eich hun?
• Rhieni neu berchnogion anifeiliaid anwes: pwy ydych chi?
• Beth yw'r gwahaniaeth rhwng "rhiant" anifail anwes (rhiant anwes) a "pherchennog"?

Gobeithiwn y bydd y deunyddiau hyn yn eich helpu i ddeall y pwnc yn ddyfnach a pharhau â'r drafodaeth ar faterion pwysig sy'n ymwneud â thrin anifeiliaid anwes.