Рейтинг кормів для кішок: чи можна їм вірити?

Деякі власники при виборі корму для вихованця керуються всякого роду рейтингами, які публікуються в інтернет–просторі та друкованих ЗМІ. Сьогодні такої інформації багато, і часом вона вкрай суперечлива. Спробуємо розібратися, за якими принципами формуються рейтинги кормів для кішок і чи можуть вони претендувати на об’єктивність.

Рейтинги, які ґрунтуються на класифікації кормів.

Розподіл на класи — від економа до холістіка — виникло на ринку зоокормів стихійно і ніде офіційно не закріплено. Чітких критеріїв, за якими можна віднести продукт до тієї чи іншої категорії, просто не існує. Тому рейтинги, в яких корм ставлять на перше місце лише тому, що він «холістик», важко визнати об’єктивними.

Виробники завжди схильні «завищувати» якість своєї продукції: якщо поглянути на полиці зоомагазинів, можна відзначити, що на більшості упаковок написано «суперпреміум» або хоча б «преміум». У той час як кормів класу «економ» ви зовсім не знайдете, тому що таке позиціонування невигідно.

Якщо ж укладач рейтингу класифікує корми самостійно, він не завжди оцінює їх об’єктивно і комплексно. Для кого-то першорядне значення має ціна, для кого-то — країна виробництва, для когось наявність (відсутність) у складі конкретних інгредієнтів.

Рейтинги з «зірочками» і топи.

У таких рейтингах кормів присвоюється певна кількість «зірочок» або місце в топі. Різниця в подачі, а не в суті. У ряді країн дійсно вибирають кращі корми року. Припустимо, в США складанням подібних рейтингів займаються незалежні організації, що викликають довіру у покупців. При цьому критерії вибору обов’язково оприлюднюються, що підкріплює авторитет рейтингу.

Але і тут присутня дещиця необ’єктивності, так як значимість кожного критерію визначається довільно. Одні організації на перше місце ставлять відсоток свіжих м’ясних інгредієнтів у складі, інші — відсутність зернових, треті — застосування у виробництві «екологічних» або «органічних» продуктів.

Особливо спірним представляється останній критерій, адже все їстівне, по суті, є органікою. Якщо ж мова йде про органічне землеробство, то, можливо, воно частково вирішує проблему забруднення навколишнього середовища, але для кішок очевидних переваг від включення до складу продуктів, вирощених з його допомогою, не проглядається.

Ще менше довіри викликають рейтинги, які формуються на основі відгуків споживачів. Нерідко їх навіть публікують авторитетні профільні видання, що здатне ввести в оману недосвідчених власників. Насправді, все це скоріше нагадує приз глядацьких симпатій, який традиційно вважається позаконкурсною номінацією.

В Україні поки немає незалежних організацій, що спеціалізуються на складанні рейтингів кормів для кішок. Тому коли ви бачите черговий «Топ кращих сухих кормів 2021 року», варто з’ясувати, хто саме і за якими критеріями його сформував. Якщо даних про це на сайті або в журналі немає, а представники ЗМІ не відповідають на питання, довіри це не викликає.

Порівняння інгредієнтів.

Існують сайти, де можна порівняти корми, відібрані користувачем, за якістю інгредієнтів. Зазвичай тут же розкривається причина корисності або шкідливості окремих складових продукту. Це дає досить чітку картину, так як наочно демонструє, скільки в тому чи іншому готовому раціоні плюсів і мінусів.

Іноді таке порівняння бувають дуже красномовними, і вибрати найкращий корм не складає труднощів. Але найчастіше користувачеві самому потрібно вирішити, які мінуси для нього найбільш критичні, а з якими — він готовий примиритися.

Об’єктивність порівняння знижує той факт, що не береться до уваги початковий стан сировини, що йде у виробництво. Наприклад, «свіже м’ясо курки» і «куряча мука» вважаються рівнозначно «правильними» інгредієнтами.

Крім того, не оцінюється масова частка складових корму. Припустимо, «свіже м’ясо ягняти» на першій сходинці в складі — це одна картина, а на п’ятій-десятій — зовсім інша. Адже в останньому випадку лідерами в списку складу можуть виявитися зернові та джерела рослинного білка, який не є повноцінною заміною тваринного.

Рейтинги на підставі лабораторних досліджень.

Час від часу в ЗМІ публікуються результати аналізу кормів, проведені з залученням спеціалізованих організацій, які мають лабораторії. Невже таким рейтингам можна довіряти? Звичайно можна. Однак спочатку слід розібратися, що було предметом дослідження. Як правило, це безпека (відсутність бактерій, токсинів) і відповідність складу, зазначеному на етикетці.

При цьому ніхто не оцінює, наскільки корм відповідає біологічним потребам хижаків. Ймовірно, продукт, що складається наполовину з зерна, отримає високий бал тільки тому, що не має бактерій, не містить важких металів, а виробник чесно вказав його склад.

Рейтинги, які оцінюють склад комплексно.

Найбільш об’єктивними ми визнаємо рейтинги, де склад оцінюється не по окремих інгредієнтах, а комплексно. При цьому враховується, наскільки додані в корм продукти відповідають фізіології кішок, який тип сировини використовувався (свіже, оброблене, заморожене), яке співвідношення інгредієнтів. Як правило, укладачі подібних рейтингів публікують докладний опис раціону, аналізуючи не тільки його основу, а й усі присутні добавки, а потім дають загальну оцінку в балах.

Робота досить трудомістка і вимагає часу, а нові бренди і продукти з’являються регулярно, тому не завжди можна знайти в такому рейтингу потрібний сухий корм для кішок або консерви (не кажучи вже про ласощі). Зате, знайомлячись з сайтами, які оцінюють склад комплексно, ви навчитеся самостійно розбиратися в якості кормів, щоб в подальшому приймати рішення про вибір раціону для кішки більш усвідомлено.

Найкращі практики догляду за хвостиками у 2025.