Wat is die verskil tussen "troeteldiereienaars" en "troeteldierouers"?

Ons die LovePets UA-span, het onlangs op die volgende boodskap op die Instagram sosiale netwerk afgekom:

Om eerlik te wees, ons was verward en kon nie dadelik uitvind wat hierdie nuwe woord is nie - troeteldier ouer... Die eerste ding wat by my opgekom het, was iets uit Engels, "pet" en...

Met behulp van eenvoudige Google-soektogte is gevind dat die term "troeteldier" gewild raak onder Oekraïners in sosiale netwerke, wat volgens diegene wat hierdie nuwe term gebruik, effektief die tradisionele konsep van "eienaar" kan vervang. Dit word aangevoer deur die feit dat die woord "troeteldier" van die Engelse taal kom, waar "troeteldier" "dier" beteken en "ouer" as "ouers" vertaal word, daarom verwys dit (troeteldier-ouer) na homself as "ouers" of "voogde" vir diere.

Terloops, weet jy iets van hierdie woord/term? Laat weet ons asseblief daarvan deur 'n klein opname in ons s'n te neem Telegram kanale:

Dit is opmerklik dat hierdie een die term "stiefouer", is tans teenwoordig in sosiale netwerke en het verskeie artikels in die Oekraïense uitgawe van Google. In die Russiestalige deel van Google het ons feitlik niks gevind oor die term "troeteldier-ouer" nie. Natuurlik praat ons van die woord “petparent”, nie die Engelse term “pet parent” nie.

Uit die artikel “Nie die eienaar van die dier nie, maar die troeteldierouer. Waarom dit belangrik is om oor diere as gelykes te praat", het ons geleer dat die bekendstelling van hierdie woord in gebruik in die Oekraïne is geïnisieer deur organisasies vir die beskerming van huisdiere:

• Stoor troeteldiere van Oekraïne
• "Khvostata Banda" Dierehulpfonds
• Verenigings van dierebeskermingsorganisasies van Oekraïne

Miskien is iemand nie genoem nie. Jammer, dit was nie opsetlik nie. Maar die slotsom is dat daar beide ondersteuners van die nuwe termyn en sy teenstanders op die internet is. Ons LovePets UA-span het probeer om die beskikbare inligting oor hierdie onderwerp te versamel en te ontleed en hierdie materiaal voorberei. Kom ons vind dit saam uit. Sonder vooroordeel. Nugter en verantwoordelik.

Algemene inligting oor die term "troeteldierouer" en die gebruik daarvan

Kom ons begin met die feit dat die term "troeteldier-ouer" wyd in die Verenigde State van Amerika gebruik is en in die vroeë 2000's gemanifesteer het. Die term "troeteldier-ouer" is 'n relatief nuwe verskynsel wat al hoe meer gewild in die samelewing geword het, veral onder troeteldierliefhebbers. Hierdie term is bekendgestel om 'n persoon se houding teenoor hul troeteldier te beskryf en 'n meer emosionele en verantwoordelike benadering tot die versorging daarvan in te voer. Die belangrikste verskil tussen 'n troeteldierouer en 'n tradisionele troeteldiereienaar is die waardes en oortuigings wat hulle oor hul geselskapsdiere het.

Die term "troeteldier-ouer" beklemtoon 'n sorgsame en liefdevolle houding soortgelyk aan die een wat ons teenoor ons kinders voel. Ons beskou ons troeteldiere as volwaardige lede van die gesin en kies daarom hierdie termyn. Terwyl die uitdrukking "troeteldiereienaar" dalk meer formeel lyk en die dier as eiendom aandui, en die verbruikende aard van die verhouding beklemtoon.

Gebruik van die term "troeteldierouer"

• Behandel 'n troeteldier as 'n lid van die gesin: Troeteldierouers is geneig om hul troeteldiere as lede van hul gesin te beskou en gee hulle dus meer aandag en sorg in vergelyking met tradisionele eienaars.
• Emosionele betrokkenheid: Troeteldierouers vorm diep emosionele bande met hul troeteldiere en toon liefde en sorg op 'n oueragtige vlak.
• Verantwoordelikheid en sorg: Deur die term "troeteldierouer" te gebruik, spreek mense hul bereidwilligheid uit om die beste lewensomstandighede vir troeteldiere te voorsien, insluitend behoorlike voeding, mediese sorg en sielkundige welstand.
• Aktiewe deelname: Troeteldierouers neem dikwels deel aan troeteldierverwante aktiwiteite en geleenthede, soos vakansies, reise en troeteldier sosiale geleenthede.
• Veranderende houding teenoor diereregte: Die gebruik van die term "troeteldier" word ook geassosieer met 'n groeiende belangstelling in diereregte en die etiese behandeling van diere. Hierdie term beklemtoon dat troeteldiere nie eiendom is nie, maar hul regte op sorg en beskerming het.

Ten slotte, die gebruik van die term "troeteldierouer" weerspieël die evolusie van mense se houding teenoor hul troeteldiere en beklemtoon die belangrikheid van sorg, verantwoordelikheid en emosionele verbintenis tussen 'n persoon en 'n dier. Hierdie term beklemtoon 'n progressiewe en meer menslike benadering tot die behandeling van diere.

Die verskil tussen "troeteldier ouers" en "eienaars" van troeteldiere

Dit is belangrik om te verstaan ​​dat die verskil tussen "troeteldierouers" en "eienaars" van troeteldiere nie net in die gebruik van terme lê nie, maar ook in fundamentele oortuigings en benaderings tot interaksie met diere. Hieronder sal ons kyk na die sleutelaspekte van hierdie verskil:

Houding teenoor die troeteldier

• Eienaar: Die term "eienaar" impliseer 'n meer formele en wettige verhouding waar die dier as eiendom behandel word. Dit kan 'n versperring tussen die persoon en die troeteldier skep, wat 'n hiërargie impliseer.
• Troeteldierouer: Die term "troeteldierouer" druk 'n nouer en meer emosionele verhouding uit, waar die troeteldier as 'n lid van die gesin behandel word, wat 'n meer geïntegreerde verhouding skep.

Vlak van sorg en verantwoordelikheid

• Eienaar: Die eienaar mag die versorging van die troeteldier as 'n plig beskou, maar die emosionele aspek is nie altyd betrokke nie.
• Troeteldierouers: Troeteldierouers is dikwels meer gewillig om meer aandag en sorg aan hul troeteldier te gee, insluitend fisiese en emosionele sorg, wat die troeteldier se lewensgehalte kan verbeter.

Aktiewe deelname

• Eienaar: Eienaars mag interaksie met die troeteldier slegs beperk tot versorgingspligte, en dit nie altyd by hul daaglikse aktiwiteite insluit nie.
• Troeteldierouers: Troeteldierouers is geneig om meer betrokke te wees by hul troeteldiere in hul lewens, insluitend hulle in pret en sosiale geleenthede, wat 'n hegte verhouding bevorder.

Etiese en wetlike aspekte

• Eienaar: Die term "eienaar" kan die begrip van die behandeling van diere as eiendom vereenvoudig, wat die benadering tot hul regte en beskerming kan beïnvloed.
• Troeteldierouer: Die gebruik van die term "troeteldierouer" beklemtoon die etiese aspek en die belangrikheid daarvan om die regte en welsyn van diere te respekteer.

Ten slotte, die verskil tussen "troeteldier-ouers" en "eienaars" van troeteldiere is nie beperk tot die keuse van woorde nie. Dit druk 'n fundamentele verandering in houding teenoor leerlinge uit, insluitend 'n dieper emosionele verbintenis en 'n verantwoordelike houding teenoor hul welstand. Hierdie gaping in die benadering tot troeteldiere trek steeds die publiek se aandag en laat vrae ontstaan ​​oor hoe ons ons harige en geveerde vriende sien en versorg.

Die term "stiefouder" in die VSA

Uit die artikel "Nie die eienaar van die dier nie, maar die troeteldier ouer. Waarom dit belangrik is om oor diere as gelykes te praat" wat hierbo genoem is, leer ons dat in die VSA meer as 30% van mense wat saam met diere woon hulself hul "ouers" noem. Dit word ondersteun deur 'n skakel na 'n opname: Een uit elke vier troeteldier eienaars verwys na hul troeteldier as hul "kind". Dit is egter opmerklik dat daar 'n gelyke aantal respondente is wat steeds die term "eienaar" verkies. Onder laasgenoemde is daar ondersteuners van die argument dat die term "troeteldier-ouer" 'n bemarkingsuitvindsel van verkopers van troeteldierprodukte is. Hulle beweer, dat hierdie term ontwerp is om kliënte te motiveer om emosioneel en finansieel in hul troeteldiere te belê op dieselfde vlak as wat hulle in hul eie kinders doen.

Hier is een van die gebruiker se opmerkings onder die artikel: Die groot debat oor 'gunsteling-ouers':

Ek wil nie 'n "troeteldier ouer" wees nie. Ek wil die eienaar van 'n troeteldier wees. Die term "ouer van 'n troeteldier" lyk vir my baie oneerlik, dit lyk vals. Jy mag dalk verskil, maar dit is hoe ek voel. Met die gebruik van die term "troeteldier-ouer" voel veral honde-eienaars bemagtig om hul honde na plekke te bring waar troeteldiere nie gebring moet word nie, om hul honde van leiband af te los en om omgewings te skep wat skadelik is vir mense en ander diere. Ter ondersteuning van hierdie tendens, stel ek voor om die toenemende aantal hondebyte, honde-aanvalle op plaasdiere, wilde diere-aanvalle, en die belangrikste, noodlottige en katastrofiese aanvalle op mense, veral kinders, wat ons ondersteuning nodig het, te ondersoek. Mense is belangriker as diere. Dit is nie net liefde nie. Dit is 'n verandering in houding wat skadelik is vir diegene wat hulself in die pad van honde-eienaars bevind.

En hier is die antwoord op hierdie boodskap, van die redakteurs van die artikel:

Dankie vir jou terugvoer, ek waardeer jou perspektief opreg. Ek wil jou die geleentheid bied om te oorweeg dat die probleem nie die gebruik van die term "troeteldier ouer" is nie, maar die gebrek aan verantwoordelikheid wat getoon word deur die eienaars van die honde waarna jy verwys, wat tot hierdie komplikasies lei. Probleem honde-eienaars bestaan ​​al baie lank. Ek glo nie noodwendig dat al hierdie probleme veroorsaak word deur oormatige onheil aan die kant van honde-eienaars nie, maar eerder deur 'n magdom ander potensiële oorsake - onvoldoende opleiding en/of sosialisering van die hond, 'n gebrek aan begrip van die basiese beginsels van hondegedrag, blatante oortredings van halsbandreëls, en bloot luiheid en onverskilligheid . Ongelukkig dink ek die probleme wat jy beskryf sal aanhou voorkom, ongeag of 'n persoon 'n "eienaar", "voog", "bewaarder", "bewaarder" of "troeteldier ouer" genoem word. Na my mening, totdat die honde-eienaar verantwoordelikheid neem vir hul optrede (en dus die optrede van hul hond), maak uiteindelik die terminologie wat ons gebruik regtig nie saak nie. Die res is net woorde.

In die Verenigde State is daar lank reeds 'n instelling van prokureurs wat die basiese regte van viervoetige metgeselle beskerm. Hierdie regte sluit in:

• Die reg op die afwesigheid van honger en dors.
• Die reg op 'n plek om te rus en te slaap.
• Die reg op mediese sorg en veeartsenykundige dienste.
• Die reg om natuurlike gedrag, vrye beweging en interaksie met ander diere te openbaar.
• Die reg op beskerming teen wreedheid en geweld.

Benewens die term "troeteldierouer", kan jy ook die woorde "voog", "familie vir 'n dier" gebruik om te verwys na mense wat verantwoordelik is vir troeteldiere, en die term "metgesel" om na die diere self te verwys.

Wat is die mening uitgespreek deur diereregte-aktiviste?

Die idee om die term "diere-eienaar" met "bewaarder" of "voog" te vervang, word aktief ondersteun deur die wêreld se grootste diereregte-organisasie PETA. In die winter van 2020 is Ingrid Newkirk weer die president van die organisasie mense genoem, wat vir troeteldiere sorg, moet nie die term "eienaar" gebruik nie en hul diere eerder "metgeselle" noem.

Sy het opgemerk:

“Diere het gevoelens, hulle is individue met emosies en belangstellings, nie net jou eiendom nie. Die manier waarop ons oor dinge praat, vorm die manier waarop ons daaroor dink, en daarom moet die manier waarop ons oor diere in ons huise praat ook verander."

- Ingrid Newkirk (president van die diereregte-organisasie PETA)

Die posisie van die samelewing in die Oekraïne

Die reaksie op sulke appèlle in die Oekraïense inligtingruimte was uiteenlopend, maar oor die algemeen is dit gereduseer tot sarkastiese opmerkings en argumente ten gunste van die feit dat dit belangriker is om diere behoorlik te versorg as om die woorde wat gebruik word om te bespreek. beskryf die verhouding met hulle. Hier is 'n voorbeeld:

Om oor diere as gelykes te praat is dalk nie die eerste prioriteit nie. Dit is baie belangriker om jou eie verantwoordelikheid vir die welsyn van diere te besef. Anders as kinders kan diere nie grootword en onafhanklik word nie. Troeteldiere is altyd afhanklik van die versorging en instandhouding van hul eienaars. Omgee en verantwoordelike behandeling van diere is baie belangriker as om met woorde oor gelykheid te speel.

’n Aantal gebruikers op sosiale netwerke beskou dit as propaganda van liberale idees en waardes.

Een gebruiker beweer:

Niks verhinder ’n man en vrou om “links te loop” as daar niks tussen hulle is nie. En dit is nie belangrik dat hulle amptelik "man" en "vrou" is nie. As gevolg hiervan, selfs al is jy 'n "eienaar", al is jy 'n "troeteldier ouer", sal niks verander as daar geen verantwoordelikheid teenoor die dier is nie. Dit is nie nodig om "met woorde te speel nie", maar om in die samelewing die begrip van verantwoordelikheid teenoor diere en omliggende mense op te voed. Die samelewing verstaan ​​nie dat as jy 'n hond of 'n kat het, jy daarvoor verantwoordelik is nie. Jy is verantwoordelik vir die hond as dit amok geloop het in die park, en jy is verantwoordelik vir die kat wat die buurman se blombedding vernietig het... Jy is verantwoordelik vir die feit dat jou hond jou kind gebyt het... Jy is verantwoordelik as die hond het iets op straat opgetel en dit geëet... Om 'n troeteldier te besit is nie "korf nie, hoe oulik". Want waar was al hierdie “troeteldierouers” toe, met die begin van ’n volskaalse oorlog, volbloedhonde van sierrasse deur die strate gehardloop het?

Diereregte-aktiviste dring egter daarop aan dat dit in die Oekraïne nodig is om 'n kultuur van omgee vir diere te bevorder as wesens waarvoor mense omgee, nie wat hulle besit nie. Die Vereniging van Dierebeskermingsorganisasies van Oekraïne wend pogings aan om regspraktyk in hierdie rigting te verander met die doel om diereregte in die land se Grondwet te verskans, soos prokureur en vise-president van die vereniging Maryna Surkova gesê het.

Die posisie van besigheid wat verband hou met diere in die Oekraïne

Dit is opmerklik dat die besigheid in die Oekraïne, wat verband hou met troeteldierprodukte, hierdie idee opgetel het en begin het om die beginsels van sorg en liefde vir diere te bevorder, deur die nuwe term "troeteldierouer". Hier is byvoorbeeld die standpunt van die groot troeteldierwinkel PETHOUSE.UA oor hierdie onderwerp. Dit is interessant dat hulle nie die "troeteldierouer"-roete gegaan het nie, maar die term "troeteldierouers" gebruik, wat 'n interessante alternatief vir "troeteldierouers" is.

Taalkundige aspek van die term "troeteldier"

Die term of woord "petparent" is uitsluitlik Engels en daar is bloot 'n poging om dit aan te pas by die Oekraïense kultuur. Hierdie woord het egter niks met die Oekraïense taal te doen nie. Sommige gebruikers op sosiale netwerke voer byvoorbeeld aan dat dit beter is om die term "troeteldier se pa", "troeteldier se ma" of "troeteldier se ouers" te gebruik.

Ek onthou 'n situasie toe kinders by die skool probeer het om 'n Engelstalige teks in Russies of Oekraïens te skryf om dit vinniger te leer. 'n Goeie Engelse onderwyser het altyd gesê dit is 'n slegte idee. In ons geval is dit die Engelse frase "troeteldier ouer", geskryf in Oekraïens "пет перент". Gekombineer in een woord "troeteldier".

Terloops, sommige Oekraïense diere-advokate verwys na die Engelse definisie van die term "troeteldier-ouer" in die woordeboek Collins, wat hom beskryf as 'n persoon wat omgee vir troeteldiere.

As ons egter die kwessie in meer besonderhede oorweeg, ontbreek die term "stiefouder" as 'n enkele woord in die Engelse taal. Die frase "troeteldier ouer" in Engels bestaan ​​uit twee woorde: "troeteldier" (mak dier) en "ouer" (vader), wat saam die uitdrukking "troeteldier ouer" (ouer van 'n huisdier) vorm. Dit wil sê, die term "stiefouers" is 'n vreemde of geleende woord.

In die Oekraïense konteks kan 'n noue analoog van "troeteldier-ouer" die term "troeteldiervoog" wees.

Miskien, as daar twyfel of vrese in die samelewing is oor die verlies van taalsuiwerheid of die verlies van nasionale identiteit, moet 'n bespreking en evaluering van die voordeel en noodsaaklikheid van so 'n inleiding gevoer word. Ten minste. Aan die ander kant kan so ’n benadering die publiek se aandag aflei van die oorspronklike bedoeling van diereregte-aktiviste, wat poog om die publiek se aandag op belangrike aspekte van troeteldierversorging te vestig. Inmenging met terminologie kan die aandag van die samelewing aftrek van die hoofdoel van diereregte-aktiviste.

Ons sal egter nie die taalkwessie opper nie. Laat spesialiste en professionele persone in hierdie veld dit hanteer.

Is dit in woorde of gesindheid?

Terwyl ons na inligting vir hierdie nota gesoek het, het ons op 'n Engelstalige artikel afgekom: Wat is die verskil tussen "troeteldiereienaars" en "troeteldierouers"?

Ons aandag is gevestig op die feit dat die skrywer van die artikel voorheen die term "troeteldiereienaar" gebruik het. Ná ’n voorstel van ’n kennis om “voog” of “vader” te gebruik, het ek egter besef hy was nog altyd soos ’n pa of ’n voog vir sy troeteldier. Dit wil sê, 'n persoon het nie betekenis aan woorde gegee nie, maar bloot sy troeteldier verantwoordelik en met liefde behandel.

Daarom speel woorde dalk nie so 'n belangrike rol soos bewustheid van verantwoordelikheid teenoor diere nie? Verstaan ​​​​dat troeteldiere nie net kos nodig het nie, maar ook aandag, uitdrukkings van toegeneentheid en sorgvuldige sorg met liefde.

Olena Kolesnikova, die stigter van die "Khvostata Banda"-liefdadigheidsfonds om diere te help, glo dat die klem nie op woorde geplaas moet word nie, maar op wetlike verantwoordelikheid. Volgens dié diereregte-aktivis kan ’n verandering in die houding jeens diere begin met die bekendstelling van nuwe regspraktyke eerder as ’n verandering in terminologie.

Olena Kolesnikova beweer:

Die meeste mense wat hul diere in kampe hou, beweer dat hulle van hul troeteldiere hou, en spreek hulle met liefdevolle woorde aan. As 'n hond egter sy hele lewe aan 'n ketting vasgebind is, kan jy jouself sy "voog" noem? Waar is die plek vir "familie" hier? In hierdie geval is jy net 'n persoon wat hierdie hond sy vryheid ontneem het, en ek sou dit 'n tronk noem.

Natuurlik, hier kan jy die kwessie van die regte en vryhede van hoenders, varke, koeie... wat vir slag grootgemaak word en vir kos gebruik word... Nee, ons spot nie, ons spot nie, en ons is nie probeer om met iemand te spot. Dit is inderdaad die vrae wat ontstaan ​​ná sulke aansprake deur diereregte-aktiviste.

Soos Olena Kolesnikova vertel:

Dit is nodig om voort te gaan om in 'n positiewe lig oor diere te praat, om mense te leer dat diere regte en gevoelens het, en dan sal die posisionering verander. Dieretuinvrywilligers vra hulself gewoonlik nie eers die vraag af hoe om dit reg te noem nie. Vir ons word diere outomaties gelyk aan mense, soos kinders, hoewel ons in werklikheid die term "eienaar" kan gebruik. Organisasies gebruik byvoorbeeld die term "eienaar" wanneer hulle soek na iemand wat verantwoordelik is vir 'n verlore dier. Terselfdertyd, wanneer hulle probeer om 'n nuwe tuiste vir 'n dier te vind, gebruik hulle altyd die terme "familie", "huis", "ouers".

Die verskil tussen "troeteldier" en "dier"

Dit is die moeite werd om op te let dat die woord "troeteldier" in Engels na troeteldiere verwys. Maar die woord "dier" verwys meestal na die algemene begrip van "dier" en meestal beskryf dit wilde diere.

Soos u kan sien, impliseer die term "troeteldier-ouer" 'n aanvanklike spesiale houding teenoor troeteldiere. Hier kan jy "haak" raak en die onderwerp begin ontwikkel, maar wat van die houding teenoor ander diere wat nie in die bevoorregte kaste van spesiale troeteldiere geval het nie? Dit wil sê, die probleem is dat deur die behoefte aan spesiale behandeling van mak diere te beklemtoon, die basiese behoeftes van wilde diere vergeet word. Asof jy 'n troeteldierkat en 'n hond op 'n spesiale manier moet behandel, en 'n jakkals kan gevang en ontvel word. 'n Hoender of 'n koei kan grootgemaak en vir vleis geslag word. En nee, dit is nie uiterstes nie. Uiterstes is wanneer draaie van die een kant na die ander begin. Sonder 'n nugter siening van die algemene situasie.

Ons herhaal, dit is nie 'n provokasie of 'n ligsinnige houding van ons kant nie. Inteendeel, die probleem is dat daar in die samelewing geen begrip is vir die waarde van dierelewe in die algemeen nie. Dat jy nie diere kan doodmaak net omdat jy daarvan hou om te jag nie. Jy kan nie ’n dier wreed behandel nie, want dit is jou eiendom. Diere, mak of wild, verdien 'n normale lewe. Dit wil sê, daar is geen duidelike begrip in die samelewing dat diere met respek behandel moet word nie. Die "troeteldier-ouer"-beginsel oorskadu die lot van diegene wat nie in hierdie bevoorregte deel van troeteldiere gekom het nie. Dit wil sê, ons veg vir die regte van sommige, sonder om die regte van ander te respekteer.

Is dit dus die moeite werd om die idee van "troeteldier-ouer" eensydig te bevorder? Sal dit help om die begrip in die samelewing te verander dat dierelewe ook waardevol is?

Die term impliseer dus inderdaad spesiale behandeling van troeteldiere, wat vrae kan laat ontstaan ​​oor hoe die samelewing ander diere behandel, insluitend wilde diere en diere wat in die landbou gebruik word.

Die probleem wat ek en jy so pas aangeraak het, gaan nie net oor terminologie nie, maar ook kulturele houdings teenoor diere in die algemeen. Dit is belangrik om hierdie kwessie te bespreek en daaraan aandag te gee om 'n meer respekvolle en etiese houding teenoor alle diere te vorm, nie net troeteldiere nie. Dit kan inderdaad 'n aparte bespreking en poging van die kant van die samelewing verg om houdings en praktyke rakende die behandeling van diere te verander.

Aan die ander kant, as jy dit vanuit 'n "positiewe" oogpunt kyk, kan die gebruik van die term "troeteldier-ouer" 'n beginpunt wees om die wyer kwessie te bespreek en bewustheid te skep dat alle diere respek en beskerming verdien.

Daar is iets vir almal om oor na te dink.

Paringsprosesse en konflikte met telers

Mense wat nie verwant is aan die teel van honde of katte nie, weet nie altyd dat diegene wat katte en honde teel en verkoop, “telers” genoem word nie. Verder, meer interessant. 'n Hond (wyfie) word 'n "produktiewe" genoem. 'n Hond (reun) word 'n "teler" of "produsent" genoem. Dit is 'n soort werkende en professionele slang in die gemeenskap van telers. As jy egter so veeleisend is oor die bewoording "eienaar" en "troeteldier-ouer", dan verwar die woord "teler" niemand nie. Dit blyk dat diere aangehou word as "kunsmis" en "versamelaars", wat dan pasgeborenes "uitgee". Dit wil sê, die woord "teler" word geassosieer met "plant" en "produksieproses" daarop.

Iemand kan beswaar maak dat dit nie 'n korrekte vergelyking is nie en niks te doen het met die idee van "troeteldier ouer" nie. Maar, as die betekenis van "verantwoordelike en liefdevolle houding teenoor diere, asof hulle jou eie kinders is" in die idee van "troeteldier-ouer" in die samelewing ingebed is, moet 'n mens sekerlik van die basiese beginsels begin?

Andersins moet jy nie verbaas wees om so iets te hoor nie:

• "Kom ons koop 'n katjie, laat die kind speel dat dit nie hartseer is nie"
• "Verlore? Wel, dit is oukei, jy sal nog een kry"
• "Neem die kat om dit warmer te hou in die winter"
• "O, dit is net 'n kat / hond. Moenie hartseer wees nie"

Ek wonder waar hierdie gevoel vandaan kom, asof mense eintlik 'n ding koop, 'n speelding? Miskien om die rede dat hulle die vorige "speelding" by die "fabriek" by die "teler" gekoop het? Dit is genoeg om vertroud te raak met die artikel "Wat moet jy weet oor die vasmaak van honde?", waar jy meer oor die hondeparingsproses kan lees en hierdie hele "fabrieksproses" van binne kan sien.

Na ons mening is dit belangrik om voort te gaan om hierdie kwessies te bespreek en daaroor te besin om 'n meer bewuste houding jeens diere te vorm en kulturele praktyke wat met teling verband hou, te verander. Dis reg, vir besinning en gesonde besprekings in hierdie rigting.

Hond: Eiendom of persoonlikheid? Bespreking oor die wetlike en etiese status van diere

In die moderne samelewing ontstaan ​​die vraag of 'n hond slegs die eiendom van 'n persoon is en of dit die reg op die status van 'n individu het, meer en meer dikwels. Hierdie debat “ontplof” dikwels tussen ondersteuners van die tradisionele siening dat 'n dier eiendom is, en diegene wat glo dat 'n hond 'n lewende wese is met sekere regte en sy eie grense.

Posisie 1: Hond as eiendom

Ondersteuners van hierdie standpunt beklemtoon dat 'n hond, volgens die wet, die eiendom van 'n persoon is. Die eienaar het dokumente wat eienaarskap bevestig. Dit beteken dat in die geval van hondediefstal die skuldige vervolg kan word op dieselfde wyse as vir eiendomsdiefstal.

Die aandag word ook gevestig op die feit dat 'n persoon die hond se lewe heeltemal beheer: hy kies kos, speelgoed, 'n blyplek en veeartsenykundige sorg. ’n Dier kan nie onafhanklik besluite oor sy lewe neem soos mense dit doen nie. ’n Hond kan byvoorbeeld nie onafhanklik ’n woonstel huur en apart begin woon nie. Dit word aangevoer deur die feit dat 'n hond nie 'n persoon in die menslike sin is nie, aangesien dit regdeur sy lewe van 'n persoon afhang.

Dit word afsonderlik beklemtoon dat dit verkeerd kan wees om menslike eienskappe aan 'n hond toe te skryf. Eienaars wat hul honde as gelyke lede van die gesin beskou, loop die risiko om nie die dier se natuurlike behoeftes in ag te neem nie. 'n Hond gehoorsaam byvoorbeeld bevele, wat volgens voorstanders van hierdie siening 'n bewys is dat dit nie in menslike sin as 'n persoon beskou kan word nie.

Posisie 2: 'n Hond is 'n lewende wese, nie 'n ding nie

Aan die ander kant is daar 'n standpunt dat 'n hond nie bloot as eiendom beskou kan word nie, aangesien dit 'n lewende wese met behoeftes en emosies is. Ondersteuners van hierdie mening wys daarop dat honde hul grense het, hoewel hulle dit nie in woorde kan uitdruk nie. Hulle kommunikeer deur lyftaal, wat in ag geneem moet word wanneer hulle met hulle omgaan.

’n Analogie word ook getrek met mense wat ernstige vorme van gestremdheid het en nie hul mening kan uitspreek of self besluite kan neem nie. Die samelewing erken hulle egter as individue, nie eiendom nie. Daarom is die belangrike vraag: as die onvermoë om besluite te neem nie 'n mens 'n ding maak nie, hoekom moet dit van toepassing wees op diere?

Daar word aangevoer dat wetgewing nie altyd perfek is nie en kan verander. Vroue het byvoorbeeld in die verlede baie minder regte gehad as nou, en diere het steeds nie voldoende wetlike beskerming nie. Daar is 'n neiging vir die samelewing om diere geleidelik nie net as eiendom te erken nie, maar as wesens wat wetlike beskerming en etiese behandeling benodig.

Ten slotte bly die debat oor die status van honde oop. Aan die een kant interpreteer wetgewing diere as menslike eiendom, aan die ander kant is daar 'n neiging om hul spesiale status as lewende wesens met hul eie behoeftes en regte te erken.

Moet die wettige status van diere in die toekoms verander word? Moet die samelewing sy houding teenoor hulle heroorweeg? Dit is vrae waaroor waarskynlik nog lank gedebatteer sal word.

LovePets UA posisie

Van sy kant, ons s'n die LovePets UA-span, het probeer om die inligting wat oor hierdie onderwerp in die publieke domein gevind word sonder vooroordeel en nugter te ontleed en dit in hierdie materiaal te verskaf. Ons kies geen kant oor hierdie kwessie nie en versoek niemand om een ​​of ander standpunt in te neem oor die kwessie van die term "troeteldier-ouer" nie. Ons glo dat elke denkende en verantwoordelike persoon in staat is om sy eie persoonlike gevolgtrekking oor hierdie kwessie te maak.

Ons behandel beide "eienaars" en "troeteldier-ouers" heeltemal kalm. Die belangrikste ding is dat albei van hulle opreg en liefdevol vir diere sorg. Terselfdertyd, beide oor huishoudelike en wilde kinders. Ons die LovePets-portaal, geskep en oop vir enigiemand wat op soek is na bewese en veilige inligting om hul troeteldier op die beste moontlike manier te versorg.

Van ons kant af wens ons opreg dat enige persoon wat 'n dier het dit met liefde moet behandel en maksimum sorg daarvoor moet toon, na die beste van hul vermoë.

Ook, in ons materiaal, kan jy die woord / term "liefdevolle eienaar", "eienaar", "gasheer", "omgee eienaar" en soortgelyke terme ontmoet met die gebruik van "gasheer", "eienaar". Die term "troeteldier ouer" word nie in ons materiaal gebruik nie (of baie selde). Periodiek (selde) gebruik ons ​​die term "voog".

Deel asseblief jou gedagtes oor hierdie onderwerp in die kommentaar. Laat ons net die gevoelens en standpunte van ander respekteer. Sonder provokasies en rusies, op 'n respekvolle wyse.

Verder, as jy die tyd en begeerte het om jou standpunt wyer te deel, jy kan plaas jou opstel, refleksiemateriaal of bloot 'n artikel oor hierdie onderwerp. En ja, ons sal bly wees om in ons geledere verteenwoordigers van veeartsenykundige medisyne en dierebeskerming te sien wat gereed is om kwaliteit inhoud te ontwikkel en dit te bevorder in die gemeenskap van mense wat diere op die beste moontlike manier wil versorg.

Laat ons asseblief Menslik bly, maak nie saak wat nie. Alles van die beste en lig.

PS gedateer 28.03.2025/XNUMX/XNUMX

Ongelukkig is hierdie artikelmateriaal vir die navrae "troeteldierouer", "wie is 'n troeteldierouer", "hierdie troeteldierouer" sedert die einde van 2024 deur die Google-soekenjin van uitgawe weggesteek, om redes wat aan ons onbekend is. Miskien het iemand 'n klag oor die inhoud ingedien, as gevolg van die huidige kritiek op "moderne waardes" of as gevolg van die inhoud van die kommentaar op die materiaal (heel waarskynlik). Miskien het die skryfstyl van die artikel teen die "party-lyn" gegaan, of dalk was dit "problematies" vir USAID en soortgelyke strukture wat net bevorder wat hulle nodig het en onenigheid blokkeer... Ongelukkig is die onderwerp uiters belangrik en moet dit bespreek word, nie stilgemaak word nie. Ons span het 'n aantal bykomende materiaal oor hierdie onderwerp voorberei:

• Die oorgang van troeteldiereienaars na troeteldierouers: Hoe verander die bedryf en hoekom is dit belangrik?
• Honde-eienaar of troeteldier-ouer: wie beskou jy jouself?
• Troeteldier ouers of eienaars: wie is jy?
• Wat is die verskil tussen 'n troeteldier se "ouer" (troeteldier) en 'n "eienaar"?

Ons hoop dat hierdie materiaal jou sal help om die onderwerp dieper te verstaan ​​en om voort te gaan met die bespreking van belangrike kwessies wat verband hou met die behandeling van troeteldiere.